24 января 2012
Марк Болдырев
„
|
В Европе холодно. В Италии темно. Власть отвратительна, как руки брадобрея.
|
“
О.Э. Мандельштам. Ариост
«Так что же получается, — воскликнул один мой знакомый после того, как я высказал своё мнение относительно принятия Сенатом Французской республики закона о преследовании за отрицание геноцида армян и айсоров
, — ты против геноцида?! ». Надо сказать, что на неудачно, прямо скажем, сформулированные вопросы отвечать, в общем-то легко. Да, я против геноцида. И не только армян и айсоров и не только младотурками, но и вообще против геноцида. При этом я замечу также, что я вовсе не одинок в этом самом «против». Тут уж на моей стороне и Генеральная ассамблея ООН. А вот против чего я на самом деле, так я против того, чтобы законодатели России, Украины ли, Франции ли лезли не в своё дело и занимались бы изданием законов, которые противоречили бы не только нормам конституций, не только всевозможных конвенций, но самой природе государственной власти. Последняя должна во всякое время знать своё место и не совать свой нос туда, куда именно ей совать не следует. Ещё менее ей пристало совать свои руки брадобрейные. А ведь суёт. И отнюдь не только в моём Отечестве, но, вот как видим, и в стране Liberté, Égalité, Fraternité.
Сразу и окончательно, чтобы не было кривотоков и недоразумений: я признаю, что геноцид армян и айсоров во времена режима младотурков »
Метки: диктатура, доверие, компетенция, корпоративность, норма, нормативное регулирование, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, права человека, преступление, моральность, закон, либерализм, репрессия, религия, свобода, свобода слова, способ защиты, юриспруденция
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | Комментариев нет »
19 января 2012
О.В. К-ая,
Марк Болдырев
Вот какое сообщение пришло:
В ходе рассмотрения прокурорского иска, предъявленного в защиту ребенка-инвалида, к Администрации о предоставлении жилого помещения на семью из 3-х детей, проявилась интересная ситуация. Весной 2002г. мать ребенка-инвалида поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, затем её лишили родительских прав и вместо неё по заявлению поставили на очередь опекуна ребёнка-инвалида. В конце 2011г. опекуна сняли с очереди первоочередников по мотиву утраты основания (при том, что ребенок по-прежнему остаётся инвалидом), но по факту Администрация утверждает, что опекун не имеет права стоять на очереди, т.к. правом на внеочередное предоставление жилого помещения имеет семья, имеющая ребёнка-инвалида. Поскольку мать лишена родительских прав, несовершеннолетние дети не являются семьёй, то некому предоставлять жилое помещение. Ждите, ребята, когда Вам исполнится по 18 лет! Разве отсутствие совершеннолетнего члена семьи лишает семью её статуса (куда деть кровное родство и совместное проживание?), ведь права несовершеннолетних детей в семье защищает опекун, который прав на жилое помещение не имеет?
Понятно, что в этом описании не хватает одного важного момента, а именно: чего просит, собственно, прокурор?
Предположим, что он просит признать действия Администрации, состоящие в снятии с учёта в 2011 году незаконными. Хотя в реальности, быть может, прокурор просит чего-то иного. Но предположим, что он просит у суда именно того, что указано.
Вопрос: »
Метки: конституция, недвижимость, государство, власть, право, закон, логика, способ защиты, семья, юридическая техника, юстиция, толкование
Опубликовано в Вопросы не из задачника | 2 комментариев »
18 января 2012
Марк Болдырев
Сразу оговариваюсь: я пишу этот материал именно потому, что речь пойдёт о вроде бы речевой ошибке, которая в реальности является ошибкой не просто логической, а именно методологической. И ошибкой, присущей отнюдь не только конкретному человеку, а как бы расхожей, разлитой в воздухе, почти неуловимой по этой причине. И в силу расхожести и неуловимости как раз весьма и весьма опасной. Как затёртое слово, которое имеет в себе весьма и весьма серьёзное значение.
В одном из своих интервью украинский правозащитник Дмитрий Гройсман сказал
, что-де нельзя вообще говорить об адекватности приговора, который был вынесен Юлии Владимировне Тимошенко. Я категорически с этим не согласен. Категорически! и готов аргументировать.
Читать весь материал »
Метки: диктатура, доверие, демократия, определённость, воля, государство, власть, правосудие, преступление, Украина, закон, логика, репрессия, судебная система, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | 9 комментариев »
15 января 2012
Марк Болдырев
Вот сейчас я опубликую конкретный пример дела. в котором хорошо видно, что именно необходимо понимать под «нарушением публичного порядка» или «основополагающих принципов российского права» при признании или приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей или национальных третейских судов.
Было время, когда государственные суды, толком не отдавая себе отчёт в том. что это за звери такие, вообще не обращали на подобные вещи внимания. Потом начался перекос в другую сторону: любое кажущееся или действительное нарушение законодательства третейским судом стали объявлять именно «нарушением основополагающих принципов российского права». Дело доходило до уже просто смешного: третейский суд взыскал неустойку в полном объёме, а государственный суд объявил это неверным только на том основании, что третейский суд не исследовал соотношение между неустойкой и убытками и не снизил неустойку против договорной. При этом тут нетрудно догадаться, что снижение размера взыскиваемой неустойки вообще-то это не обязанность, а право суда, основанное на том, что он так-таки имеет и юрисдикцию и дискрецию. В том числе и суд третейский, разумеется.
И вообще: само по себе нарушение материального законодательства того или иного государства не является основанием ни для оспаривания решения третейского суда, ни для отказа в его признании, ни для отказа в приведении его в исполнение. Для всего этого необходимо при отсутствии иных оснований или нарушение «публичного порядка» или «основополагающих принципов российского права», что на самом деле, в применении к конкретному государству, есть одно и то же.
Но тогда интересно посмотреть, а что же это такое и как оно выглядит.
Читать весь материал »
Метки: дискреция, компетенция, окончательность решения, нормативность, государство, понятие, процесс, правосудие, публичность, логика, регулирование, способ защиты, суверенитет, юридическая техника, юстиция, толкование, третейский суд
Опубликовано в Моя работа | Комментариев нет »
3 января 2012
Марк Болдырев
Если не помните, на чём остановились в прошлый раз, напомню: дело в том, что мы пришли к несколько неожиданному выводу: домены какого-либо уровня, кроме верхнего, не находятся ни в чьей собственности.
Это значит, что выражение «это доменное имя принадлежит мне», имеет значение, отличное от отношения собственности на доменное имя.
Право на «контент» и его «размещение»
Под этим самым словечком «контент» понимают как раз те самые графические и текстовые материалы, составляюoщие, собственно, то самое содержание сайта, которое и воспринимают его посетители. Вот как раз на это самое содержимое вполне распространяется регулирования законодательства об авторском праве. При этом изображения, скажем, должны рассмариваться как самостоятельные объекты защиты. Тем не менее, при определении вопроса о защите содержимого сайта в полный рост понимается вопрос применимости того или иного законодательства. Пусть некоторый текст или некоторое изображение расположено в файле, который, в свою очередь, находится на материальном носителе в России. Сразу же возникает вопрос: подчиняется ли юридическое регулирование обращений с указанными объектами при вызове их из компьютера, который находится в Аргентине? В принципе, понятно, что и изображение и текст находятся в «собственности» авторов. Вот только неотчуждаемость авторского права ставит под сомнение, что речь идёт именно о собственности. Но вот что ещё более озадачивает »
Метки: интернет, определённость, ответственность, понятие, право, публичность, автор, авторское право, регулирование, свобода, способ защиты, юриспруденция, толкование
Опубликовано в Моя работа | Комментариев нет »
31 декабря 2011
Марина Иринеева
Нельзя сказать, что я далека от практики рассмотрения споров и практики обсуждения и конструирования как целых операций, так и отдельных сделок. Точно так же нельзя сказать, что вопрос о последствиях пропуска того или иного срока поднимается в таких спорах и обсуждениях с заметной реглярностью. Эти последствия частенько путают. Ещё чаще неверно связывают в причинно-следственные цепочки.
Исчисление срока
Прежде всего надо однозначно понять что есть указание на срок, а что именно «указанием на срок» не является.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ:
Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.Я вполне допускаю, что срок также может быть исчислен и в иных единицах: например в наносекундах, хотя бы потому, что эти единицы сводятся к часам перемножением на вполне определённый коэффициент. При этом закон не содержит требования, чтобы исчисление производилось непременно в целых единицах. То есть возможно указание срока »
Метки: диспозитивность, договор, нормативное регулирование, определение, обязательство, недействительность, понятие, право, зачёт, логика, сделка, способ защиты, срок, юриспруденция
Опубликовано в Моя работа | Комментариев нет »
26 декабря 2011
О.В. К-ая,
Марк Болдырев
Вот какой иск поступил в суд. И был рассмотрен (даты изменены, соотношения их оставлены).
Муж в 2004г. заключил кредитный договор на потребительские цели и исполнил по нему свои обязательства в 2010г. В 2011г. он умер, а его вдова предъявила к банку-кредитодателю иск о признании части договора недействительным и взыскании неосновательно полученных платежей за ведение ссудного счета. Платежи в банк производились периодически внесением сумм с указанием на то, что эти суммы вносятся в погашение обязательств по кредитному договору.
Банк, будучи ответчиком, заявил в суде, что в иске истице надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что платежи, которые истица считает неосновательными, основание имеют, как-то: сам кредитный договор, в котором есть ссылка на соответствующее условие, предусмаривающее платежи банку за ведение ссудного счёта.
Спора о фактах в деле нет.
На отношения сторон, как материальные, так и процессуальные, распространяется законодательство Российской Федерации.
Вопрос: »
Метки: договор, деньги, обязательство, недействительность, потребитель, процесс, банк, логика, сделка, суд, судебная защита, юридическая техника, юстиция
Опубликовано в Вопросы не из задачника | 6 комментариев »
21 декабря 2011
Марк Болдырев
«Вы, что же, защищаете взятки?! » — воскликнул мой vis-à-vis в ответ на замечание, сделанное мною, что взяточничество ещё не самый страшный вид коррупции, бывают, дескать, и пострашнее. Я почувствовал сразу же себя явно не в своей тарелке, поскольку вовсе не собирался защищать взяточничество. Тем более, что у меня лично взяточники вызывают сильную… брезгливость. Но вот взяточники именно брезгливость, а другие коррупционеры, пожалуй, ненависть.
Постараюсь объяснить почему.
Прежде всего я хотел бы уж в который раз заметить, что коррупцию я понимаю следующим образом:
Коррупция есть нанесение вреда обществу путём порчи системы государственного управления лицами, участвующими в таком управлении.
Стоит сразу обратить внимание, что в данном случае, в отличие от былой уголовной дефиниции «Вредительства
» вред должен наноситься не собственно государству, а обязательно обществу. Обществу и только ему, поскольку сам по себе вред государству не может считаться преступным, если он не несёт в себе общественной опасности. В конце концов государство может и не вполне отвечать требованиям общества. Тогда надо жертвовать не обществом, а, простите, именно государством.
Есть простой пример, из которого хорошо видно, что сама по себе антигосударственная деятельность вовсе не обязательно является и антиобщественной.
Читать весь материал »
Метки: диктатура, доверие, демократия, конституция, коррупция, общие регулятивные начала, государство, власть, гражданское общество, понятие, право, права, регулирование, репрессия, система, юриспруденция
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | Комментариев нет »
15 декабря 2011
Марк Болдырев
Вот, бывает в практике и такое. Я решил опубликовать это определение, которое я вынес уже несколько лет тому назад, потому что совсем недавно, как представляется, на пустом месте вновь разразился в моём присутствии спор об использовании в русском языке сочетания «на Украине». На мой взгляд безобразным в этом споре является, во-первых, фон, в котором министры украинского правительства без зазрения совести умудряются называть русский язык собачьим языком, а во-вторых, известная нервность моих собеседников, которые, не принимая мою точку зрения, начинают переходить к личным обвинениям. Например, к обвинению в «троллинге».
Как по мне, так с одной стороны, слабое знание русского языка само по себе не делает чести никому, а с другой — русский язык как часть огромной и весьма значимой культуры нашей цивилизации подлежит защите. Наравне с другими языками, которым он никак не уступает ни по точности, ни по ёмкости, ни по значимости, ни по богатству содержания.
Текст определения »
Метки: окружающая среда, определение, Украина, аналогия, лингвистика, логика, регулирование, юридическая техника, толкование, третейский суд
Опубликовано в Of cabbages – and kings | 14 комментариев »
14 декабря 2011
Марина Литовченко
«Жемчужный прапорщик», звать которого Вадим Вадимович Бойко, заявил в последнем слове подсудимого о собственной невиновности. Его адвокат усомнилась как в показаниях свидетелей, так и в видеозаписи, из которых как раз следует, что г-н подсудимый и за волосы хватал, и оскорбительно высказывался, и дубинкой бил. И всё это совершенно неспровоцированно, просто в некоем «хозяйском» раже. Попутно выяснилось со слов самого же подсудимого, что г-н В.В. Бойко всю свою сознательную жизнь занимался исключительно насилием: сначала служба в ВДВ, затем — в ОМОНе. И то и другое предполагает определённую клановость, ощущение собственной исключительности, и совершенно не противопоказано для психо-, ни для социопатов. Отмечу, что вот не знаю как там в ВДВ, где войскам всё же противостоит реальный вооружённый противник, а в ОМОНе бойцам, которые всегда находятся в преимущественном положении, надо иметь такие психологические и психические тормоза, такую моральную силу, что многим и не снилась. На мой взгляд боец ОМОН должен подвергаться совершенно немыслимым тренингам на устойчивость: он должен уметь держать себя без каких-либо даже внешних проявлений эмоций и в том случае, когда его публично оплёвывают на площади или унижают его и членов его семьи. Служба у них такая. Представьте себе, что любое лишнее движение при задержании, любой мат или оскорбление из его уст — преступление, причём преступление сугубое, потому именно, что он — полицейский, он служит, а не хозяйствует; представьте, что он во всех случаях обязан обращаться «на Вы», исключительно вежливо и литературно, то есть, как минимум, с использованием слова «пожалуйста» и именно повелительного наклонения глаголов в несовершенной форме: «проходите, пожалуйста», «садитесь, пожалуйста», а не «проходим», не «садимся» и даже не «пройдите», не «сядьте», что он обязан оказывать первую помощь человеку, который только что его, например, бил или только что стрелял в него и мог убить… Представили? А теперь приложите это всё не только к «жемчужному прапорщику», но и к его собратьям. Много их, бойцов ОМОНа, удовлетворяет такого рода критериям?
Читать весь материал »
Метки: доверие, корпоративность, нравственность, ответственность, власть, гражданское общество, публичность, репрессия, совесть
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą | Комментариев нет »
14 декабря 2011
Марк Болдырев

Ліцензія на крадіжкуавтор: Matthias Schepp und Jörg Schmitt
перевод: Дмитро Колесник.
Источник: Spiegel
В одном украинском издании опубликован чрезвычайно интересный перевод материала из Spiegel. Правда, публикация — на украинском языке. Поэтому кое-что придётся, в общем-то, пересказать. Ну, хотя бы для того, чтобы не переводить всё с немецкого.
В материале рассказывается, что министр юстиции Украины ездит на работу и по служебным делам в автомобиле, который был украден в Германии. Причём не просто вот так вот: украден и всё! Нет! Известно — у кого именно украден. Известно и то, что этот и именно этот самый автомобиль находится в розыске. В Интерполе, в частности. Тем не менее, именно министр юстиции рассекает на этом автомобиле средь бела дня и совершенно не стыдится этого. В парламенте Украины, кажется, по этому поводу устроили натуральный кулачный бой, а специалисты рассказывают, что около 10% автомобилей на рынке Украины — краденые. И в основном крадены они в Германии. Занимается этим по мнению немецких источников некая «мафия из стран бывшего СССР».
Честное слово, пока не понимаю как эта мафия, хоть из бывшего СССР, хоть из Сицилии, хоть из Чикаго без содействия, скажем, Польши телепортирует краденые автомобили из Германии на Украину, но готов допустить, что крадут и перегоняют краденое действительно организованные и вполне даже интернациональные группы. Не исключено, что дело также завязано и на контрабанду и на разложившихся таможенников. Однако, собственно, механизмами преступлений пусть занимаются те, кто в этом понимает более моего: полицейские, например. Я же хочу обратить внимание на то, на что никто, в том числе и Spiegel, особенного внимания не обращает.
Читать весь материал »
Метки: доверие, исполнительное производство, конституция, компетенция, коррупция, норма, ответственность, государство, власть, понятие, право, Украина, закон, логика, собственность, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа, Записки Йозефа К. | Комментариев нет »
10 декабря 2011
Марк Болдырев
10 декабря 1948 года в дворце Шайон, расположенном в Париже, был одобрен документ, названный известными деятелями «формально-юридическим»
, но, тем не менее, имеющий колоссальное значение в развитии нашей цивилизации. Именно в этом документе впервые в своей истории человечество, а не просто мыслитель или нация, не просто правитель или власть признавало целый ряд прав совершенно присущими человеку, неотчуждаемыми от него, составляющими именно его природу. Эти права не даруются государями и правительствами, они не зависят от общества и культурных особенностей, они не могут быть умалены или ущемлены.
Это — права человека. Человека как такового.
Этот документ был принят на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) и переведён на 375 языков и диалектов.
Голосование по этой декларации велось постатейно, причём 23 из 31 статьи были приняты единогласно, а статьи 2 и 3 объединены.
От принятия Декларации воздержались: Белорусская ССР, Украинская ССР, СССР, Чехословакия, Польша, Югославия, ЮАС и Саудовская Аравия
Читайте текст декларации »
Метки: норма, государство, власть, правосубъектность, права, права человека, публичность, международное право, либерализм, совесть, свобода, суверенитет, философия права
Опубликовано в Преданья старины | 4 комментариев »
10 декабря 2011
Марк Болдырев
Шикарная всё же штука это — интернет. Ну, скажите — разве до нашей эпохи было бы возможно вот так вот взять и полностью показать на весь мир всякому, кто интересуется, некую коротенькую передачу о некоей сугубо локальной проблеме где-то там на улице в Киеве? А вот есть сейчас интернет и voila!
Правда, голос за кадром говорит на украинском. Но это вовсе не беда. То, что надо — объясню. Те, кто понимают украинский — сами поймут, да и меня в случае чего поправят.
Голос за кадром поясняет, что известные на Украине правозащитники — Т.Н. Монтян и её супруг совершили преступление. Заключается это «преступление» в том, что, как полагает голос за кадром, они самочинно вскрыли квартиру в доме и, не имея никаких прав на это, сдали её в аренду. Интрига состоит и в том, что собственник этой самой квартиры вообще никому не известен. Хотя ходят непроверенные слухи, что квартира эта принадлежит министерству внутренних дел Украины.
У всего этого происшествия местного масштаба есть закадровая сторона, о которой можно прочесть в издании, идея которого принадлежит как раз Т.Н. Монтян
, но лично я хотел бы говорить только о том, что именно показано в кадре, и анализировать только то, что именно показано.
Прежде всего: признаётся, что собственник квартиры вообще никому не известен, и милиция найти его не в состоянии. Это обстоятельство сразу же ставит крест на утверждении, что проникшие туда люди совершили преступление. Ведь незаконное проникновение в жилище »
Метки: договор, деньги, интернет, исполнение обязательства, обязательство, недвижимость, недействительность, ответственность, гражданский оборот, Украина, либерализм, логика, сделка, удержание, собственность, способ защиты, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą | 4 комментариев »
8 декабря 2011
Марк Болдырев
Есть вещи, которых я понять никак не могу. Особенно, когда диковатые ошибки совершают разные, никак друг с другом не связанные люди. Причём в совершенно одинаковых ситуациях.
Ещё в 2008 году, то есть более трёх лет тому назад здесь, в журнале был опубликован материал «Последствия ошибки». В нём рассматривался случай путаницы между двумя совершенно различными по природе способами судебной защиты при вынесении судом заочного решения по делу. Всё, описанное в том материале, было в городе Новосибирске.
Каково же было моё удивление, когда точно с таким же непониманием этого же момента я столкнулся совершенно в другом месте: на Украине.
На Украине есть точно такой же порядок вынесения заочного решения судом по иску и практически ничем не отличающиеся последствия вынесения заочного решения. Только вторая инстанция на Украине — всегда апелляция, а мировых судей просто не существует.
Ранее тут публиковался интересный во всех отношениях документ, из которого было видно. что некая г-жа была уволена с работы за то, что она… нет, не отсутствовала на рабочем месте, а именно будет отсутствовать.
Суд состоялся. И, натурально »
Метки: доказательство, доступ к правосудию, норма, нормативное регулирование, недействительность, ответственность, принцип, процесс, правосудие, Украина, апелляция, логика, способ защиты, судебное суждение, судебная защита, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Моя работа | 2 комментариев »
4 декабря 2011
Михаил Зарубин
„
|
Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно
|
“
М.К. Мамардашвили
Это дело, разрешённое в одном из третейских судов, великолепно показывает — как неточно составленная норма начинает действовать совершенно вопреки замыслу её авторов.
В ГК РФ есть две статьи: ст. 289 и ст. 290.
Вот, что написано в них:
Статья 289. Квартира как объект права собственности
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Вроде бы смысл этих норм совершенно понятен: ими устанавливается статус того, что находится вне квартиры. Ясно, что само по себе установление специального статуса вещей, находящихся за пределами частных помещений, необходимо: в противном случае все собственники помещений просто погрязли бы в сервитутах, а осуществление права пользования помещениями было весьма и весьма затруднённым, а в иных случаях так и вовсе проблематичным. Тем не менее, нормы законодательства сформулированы именно так, как они сформулированы. Более того: есть юристы, которые проектируя законодательство для других государств, прямо используют формулу ст. 290 ГК РФ, полагая её вполне совершенной, незначительно её модифицируя и переводя на соответствующий язык.
Но вот какой конфликт возник именно из-за указанной нормы.
В одном уездном городе N. одна большая семья построила дом »
Метки: норма, определённость, недвижимость, право, закон, логика, регулирование, собственность, свобода договора, семья, условие договора, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, третье лицо
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа, Вопросы не из задачника | Комментариев нет »
2 декабря 2011
Марк Болдырев
Ни в коем случае не хочу сказать, что право на свободный выбор защитника или советника, оказывающего юридическую помощь в суде, малозначимо. Упаси Господи понять меня именно таким образом. Просто я полагаю, что подобное без всякого сомнения важное право есть всё-таки право специфическое. Можно представить себе человека, который за всю свою жизнь ни разу не воспользовался таковым. Собственно, мне и представлять это не надо, потому что я таких людей знал.
Не так давно ЕСПЧ рассмотрел дело по жалобе г-на Украины к государству Украина, касающееся как раз права на свободный выбор защитника. Это дело «Загородний против Украины» (№ 27004/06)
. Все нюансы этого дела не столь уж важны. Тот, кто хочет, может сам почитать это решение — ссылка, приведённая выше, ведёт на официальный сайт ЕСПЧ. Коллизию же, которая породила само дело, я обозначу.
В УПК Украины среди всяких разных ограничений, было предусмотрено и ограничение свободы человека на выбор защитника в уголовном процессе. В частности, этот выбор был ограничен лицами, которые являются адвокатами согласно закону Украины.
Поясняю для тех, кто не понимает. Адвокат не есть просто практикующий юрист. Это, строго говоря, даже не юрист, а исключительно тот, кто сдал соответствующие экзамены и зарегистрирован в качестве именно адвоката в соответствующем реестре таковых. Нетрудно понять, что далеко не всякий специалист-правовед является адвокатом и, — а вот это уже понимают очень многие на Украине! — далеко не каждый адвокат является действительно юристом и специалистом-правоведом. Cucullus non facit monachum, а диплом и экзамены ещё не делают юристом.
Читать весь материал »
Метки: дискреция, диспозитивность, доверие, интернет, конституция, коррупция, норма, нормативное регулирование, определённость, общие регулятивные начала, государство, власть, понятие, принцип, процесс, право, права человека, Украина, ЕСПЧ, закон, либерализм, логика, способ защиты, судебная защита, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, философия права
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | 8 комментариев »
30 ноября 2011
Марк Болдырев
О намерении Следственного комитета продолжать уголовное преследование супругов Крэйверов29 ноября 2011 года,
13:30Следственный комитет России категорически не согласен с вынесенным в США вердиктом в отношении супругов Крэйверов, которые за совершение убийства гражданина России семилетнего Вани Скоробогатова уже отпущены на свободу, и намерен добиваться наказания, адекватного содеянному. Ссылки на то, что формально суд над Крэйверами уже состоялся, а новое рассмотрение их дела противоречило бы уголовно-правовому принципу не судить дважды за одно и то же преступление, не состоятельны. По международному праву запрет на повторное осуждение лица распространяется только на судебное преследование в одном государстве, в рамках национальной юрисдикции. В частности, эта норма закреплена в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в котором участвуют и Россия, и США.
Отказ российского суда удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении супругов Крэйверов не является препятствием для дальнейшего расследования уголовного дела в России и осуществления международного розыска обвиняемых, задержания, их экстрадирования из государств, где они могут оказаться. Следствием прорабатывается вопрос об оспаривании этого судебного решения, а также принимаются меры к тому, чтобы ввести в процесс представителей потерпевшей стороны.
Читать далее »»»»
То, что в США в отношении супругов, деятельность которых привела к смерти усыновлённого в России мальчика, приговор суда отличается удивительной мягкостью и не выглядит справедливым — особый вопрос. В конце концов, я готов даже обсуждать допустимость усыновления российских граждан в государства, где допускаются такого рода нарушения прав и свобод этих наших граждан. Правда, при этом при всём хочу обратить внимание, что подобные усыновления происходят не от хорошей жизни. Если наших граждан усыновляют иностранцы для того, чтобы воспитывать их за рубежом, то это означает прежде всего, что у нас в России далеко не всё нормально. Насколько мне известно, в Дании, например, вообще нет проблемы бездомных детей и детских домов: там проблема найти ребёнка для усыновления…
Но это всё — другая опера.
Как юриста меня больше в данный конкретный момент взволновало то, что стал вытворять Следственный комитет Российской Федерации.
СК РФ в принципе верно сделал, что возбудил уголовное дело в отношении супругов, которые причинили гражданину России смерть: в момент возбуждения уголовного дела эти люди ещё не были осуждены. Но затем в США состоялся суд. Тот самый, итог которого вызывает, мягко говоря, сомнение. Но суд состоялся и он окончился всё же обвинительным приговором.
И это — реальность, как бы к этому кто бы ни относился.
Тем не менее, СК РФ продолжил репрессивные действия: он запросил суд о постановлении на заочный арест граждан США, подозреваемых в совершении преступления, он попытался выдать международный отрдер на арест таковых. Суд — отказал, причём никто в суде не поддержал реперссивные потуги следователей. И прокуратура России в том числе. Указано при этом было как раз то обстоятельство, что в США эти граждане уже были осуждены. И СК РФ начал натуральную истерику.
В своих замечательных заявлениях, которыми вы вполне можете насладиться на сайте следственного комитета
эти «юристы» всерьёз ссылаются на «п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
, в котором участвуют и Россия, и США».
Ну что ж, давайте смотреть — как и на что следовало бы ссылаться Следственному комитету, в котором все сотрудники, кстати говоря, имеют просто-таки наивысшее юридическое образование.
Читать весь материал »
Метки: дискреция, конституция, компетенция, нормативное регулирование, общие регулятивные начала, государство, власть, прокуратура, процесс, правосудие, преступление, международное право, закон, логика, репрессия, суд, юридическая техника, юстиция, толкование
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą | 3 комментариев »
25 ноября 2011
Марк Болдырев
Это было недавно, это было давно. Сейчас тут публикуется законодательный акт, который регулировал рассмотрение споров третейскими судами задолго до того, как был принят ныне действующий федеральный закон.
Мне неоднократно приходилось слышать, что третейский суд есть чуть ли не нечто, что было «изобретено» в России то ли либералами, то ли демократами и причём в самое последнее время. Прошу обратить тогда своё внимание на дату, когда был принят этот документ, учтя, что он был принят и вступил в силу вместе с Кодексом, приложением к которому и является.
А тем, кто утверждает, что этот законодательный акт «не работал», замечу, так, между прочим, что ваш покорный слуга рассматривал свои первые дела, руководствуясь ещё именно этим Положением.
Кстати, советую подумать и о степени государственного контроля, который осуществлялся в области третейского производства в то самое «ужасающее» время. Особенно имея в виду, что нынешний председатель Высшего арбитражного суда вообще договорился до того, что надо бы сделать так, чтобы в каждом субъекте федерации был только один третейский суд и непременнно при торгово-промышленной палате.
Читать далее »
Метки: дискреция, доверие, доступ к правосудию, компетенция, общие регулятивные начала, власть, гражданское общество, процесс, либерализм, логика, регулирование, способ защиты, судебная защита, юриспруденция, третейский суд, третейская запись
Опубликовано в Преданья старины | Комментариев нет »
24 ноября 2011
Марк Болдырев
„
|
Мечты, мечты, Где ваша сладость?
|
“
А.С. Пушкин. Пробуждение
Вот как была описана эта ситуация:
«ВТБ-24, 18.08.10 продало Русской Долговой Корпорации мой долг. До этого я как должник приходила в банк для урегулирования сроков погашения и сумм. Мне ответили что если я оплачу кредит до 01.09.10, то претензий не будет, 31.08.10 долг был оплачен, а 10.09.10 я получаю письмо, в котором меня уведомляют о продаже задолженности Русской Долговой Корпорации. В банке мне сказали, что деньгами они не воспользовались и я могу их снять, что я и сделала. Но письмо и звонки переадресовались и к поручителю от Русской Долговой Корпорации. Мы платим по 500-1000 т.к. застращали судами, покоя нет, юристы сказали хоть 100 рублей платите, и тогда в суд никто не подаст. Посоветуйте, правильно мы поступаем или нет, может не стоит никому платить, а это развод какой-то? »
Прошу обратить внимание на даты, которые тут обозначены.
Что там за «юристы» насоветовали «хоть по 100 рублей» платить — понятия не имею, а только вот изложенная тут ситуация представилась мне архиинтересной. Как говорится, тут есть чуть ли не полный букетик всякой всячины.
Начну с того »
Метки: договор, деньги, исполнение обязательства, кредитный договор, обязательство, ответственность, право, мошенничество, банк, логика, сделка, юридическая техника, юриспруденция, юстиция
Опубликовано в Моя работа | Комментариев нет »
18 ноября 2011
Марк Болдырев
Кому-то, может быть, покажется, что я сейчас говорю о тривиальщине. Кто-то, вероятно, сочтёт, что то обыкновение, которое я сейчас хочу обсудить, не интересно. Ну что ж, они могут не читать. начит, это написано для всех других.
Речь пойдёт вот о чём.
Представим себе вступивший в законную силу судебный акт, скажем. мирового судьи или суда общей юрисдикции — в данном случае это безразлично. Предположим также, что кто-то из участников процесса или даже вообще субъект, в процессе участия не принимавший, решил, что судебный акт вынесен незаконно. В этом случае у него есть только один вариант: подача надзорной жалобы. Подача надзорной жалобы или соответствующего прокурорского представлени, а также и последующие действия в связи с направлдением такой жлобы или представления урегулированы в главе 41 ГПК РФ. Когда дело так-таки выносится на рассмотрение суда надзорной инстанции, то об этом, естественно, извещаются все участники. Хотя бы просто потому, что они имеют право участвовать в заседании суда надзорной инстанции, на котором рассматривается их дело. Но между направлением надзорной жалобы или надзорного представления в суд и передачей дела на рассморение суда надзорной инстанции есть некоторый промежуток, да и сама-то передача дела в суд надзорной инстанции на рассмотрение может не состояться. Так вот, в целом ряде судов, например, в Новосибирском областном суде существует ничем не подкреплённое в законодательстве обыкновение не извещать участников гражданского судебного процесса о том факте, что на решение суда подана кем-либо надзорная жалоба или соответствующее представление прокурора, и не посвящать их в содержание сношения суда с заявителем. Вообще говоря, если дело не было истребовано в суд для изучения и если при этом кто-либо из участников процесса не пришёл в суд первой инстанции для того, чтобы ознакомиться, скажем, с делом, то никто о направлении такой жалобы или представления и об их содержании не узнает.
Нет, нельзя сказать, что речь идёт о простом самодурстве. Резоны по этому поводу всё-таки выдвигаются »
Метки: доверие, доступ к правосудию, конституция, коррупция, норма, надзор, государство, власть, процесс, право, права человека, закон, логика, способ защиты, судебная защита, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, тайна
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | Комментариев нет »