июля 30, 2010
Марк Болдырев
Описанная ниже ситуация основана на моих предположениях, которые я совершенно точно имею право делать. Тем более, что делать указанные предположения я имею право на основании, — уж простите великодушно! — фактов. Те, кто считают, что указанное предположение их оскорбляет, хотя в предположениях моих не названа ни одна фамилия, пусть смотрят на себя в зеркало и плюются. Я же квалифицирую эту ситуацию даже уже не как преступление, — преступность описанного совершенно очевидна, — а как именно паскудство.
Сначала не предположения, а вполне проверяемые факты.
В городе N. жил г-н З. Была у него привычка судиться. Нельзя сказать, что все его требования и затеянные им процессы были совершенно необоснованными. Были и те, которых ценность и обоснованность сомнительна, были и такие, которые были совершенно обоснованным и правомерны. Кроме того г-н З имел привычку указывать судам и судьям на очевидные, в общем-то, их нарушения как прав людей, так и законодательства того самого государства, в коем город N находится.
В этом же городе был суд К, в котором на денежки налогоплательщиков, не покладая уд, трудились судьи: Р, Л и Б »
Метки: доказательство, корпоративность, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, ответственность, государство, власть, процесс, правосудие, преступление, публичность, Украина, моральность, ЕСПЧ, закон, либерализм, логика, репрессия, совесть, сословие, свобода, суд, судебное суждение, этика, юстиция, террор
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К. | View Comments
июля 27, 2010
Марк Болдырев
Дмитрий Медведев новыми законами «закрутил гайки» в системе МВД
— Михаил Фалалеев.
«Милицию поправили»— Российская Газета —Cразу пять «милицейских» законов, значительно меняющих жизнь сотрудников …
Пять законов, которые публикуются сегодня, важны не только для сотрудников милиции, но и для обычных людей. Возможно, для простых граждан даже больше. Ведь именно для нас и нашей безопасности милиция …
http://www.rg.ru/2010/07/26/mvd.html□
Определённо, нынешняя власть в России чего-то крупно не понимает. Даже тогда, когда вынуждена предпринимать, казалось бы, необходимые шаги, окорачивая, в числе прочего и собственных опричников.
Я отдаю себе отчёт, что принимаемые законы есть результаты компромиссов. Иначе не получается практически нигде. Однако, компромисс может достигаться в чём угодно, кроме принципов. Нам много рассказывали о реформе в министерстве внутренних дел. Судя по всему, эта самая «реформа», проводимая обанкротившимся уже министром этого министерства, в глазах которого народ уже лишился всякого доверия, началась не с того, что этот самый министер вообще что-то собирался делать, а с человеческих жертв. Его зарвавшиеся подчинённые стали просто-запросто убивать граждан за здорово живёшь. То ли по причине сексуальных расстройств, то ли по растерянности и слабонервности. Нам, вообще говоря, в данном случае — всё равно. Вот как раз тогда этот министр и принялся что-то говорить, довольно бессвязное, между прочим, и как-то двигаться. А точнее — ёрзать.
Известно, что пакет законов, который недавно принят Государственной думой, готовился именно в Министерстве внутренних дел. Однако всё, что делается в этом министерстве непременно, впрочем, как и везде, несёт образ его и подобие. Как не писана была Конституция РФ для милиционеров и всевозможных «охранителей», так она и остаётся ими не понимаемой, не знаемой, не учитываемой.
Что умеет делать министр внутренних дел и орда его подчинённых?
— Милиционеры, что, все до одного могут оказать первую помощь пострадавшему? — Упаси Боже нас от их квалификации по такому оказанию!
— Милицейские начальники готовы находиться под общественнным контролем? — Да они даже не понимают толком что это такое!
— Милиционеры в массе своей в состоянии разобраться, скажем, с законодательством о собственности или о свободе слова, о свободе мирных собраний, они в состоянии хотя бы отличить файловое хранилище от торрент-каталога? Они вообще понимают как, например, пересылается электронная почта и что делает клиентская, а что серверная части? — Да дай, Господи, хоть им относящуюся к ним часть УПК РФ выучить!
Так что же они умеют? — Держать и не пущать!
В том числе и друг друга.
И как раз это видно из названного пакета.
Достаточно только одного примера »
Метки: диктатура, демократия, конституция, коррупция, норма, нормативность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, права, права человека, публичность, милиция, ЕСПЧ, закон, лингвистика, либерализм, регулирование, репрессия, реформа, сословие, свобода, свобода слова, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą | View Comments
июля 25, 2010
Марк Болдырев
В статье «О судебной реформе» мною была высказана, в общем-то, достаточно отклоняющаяся от классической теории государства и права мысль, что функция правосудия должна быть вовсе изъята из государства.
Такое утверждение кажется уже потому девиантным, что оно резко расходится с классическим членением Шарля Луи де Монтескьё
государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Что ж, для времени Шарля Луи де Монтескьё уже сама по себе идея разделения властей была весьма и весьма необычной. Такой же необычной, скажем, для времён Чезаре Беккариа была и идея, например, наказания как способа исправления и превенции, а не как способа «государственной (или социальной) защиты» или «кары», и, как следствие: идея отказа от пыток, смертной казни или вообще от видов наказаний, которые бы умаляли или уничтожали человеческую сущность как таковую. Тем не менее, прошли века и…
Словом, не желая примазываться к сонму великих, я всё же, имея их примеры перед глазами, буду продолжать высказывать и развивать уже высказанную мною мысль: »
Метки: доверие, компетенция, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, правосудие, права человека, международное право, ЕСПЧ, либерализм, логика, реформа, система, суд, судебная система, суверенитет, юридическая инженерия, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, философия права
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
июля 24, 2010
Сергей Кривенко
Вопрос о том, кто именно должен подписывать договор поручительства, возникал достаточно часто. Во всяком случае в моём поле зрения. Мне известны мнения некоторых судей арбитражных судов в Россиийской Федерации, что обязательной стороной по договору поручительства является должник в основном обязательстве. С другой стороны часть иных судей считала, что стороной этого договора должен быть именно кредитор по основному обязательству, но не должник. От своих коллег я слышал, что налоговая служба Украины строила свои выводы на том, что в том или ином договоре было и должно было быть вообще три подписи: поручителя, а также должника и кредитора по основному обязательству. А между тем, законодательство Украины, как, впрочем и огромного числа государств, в этой части никак не отличается от российского.
Мне попало в руки решение одного международного коммерческого арбитража, — вполне правомерно попало! — в котором даётся достаточно полный анализ решения как раз этого вопроса. Я предлагаю его Вашему вниманию. Надо заметить, что в этом решении также отражён анализ отношения международного коммерческого арбитража к юридической силе государственных судебных решений. Что тоже весьма, как представляется. поучительно.
Итак, вот решение: »
Метки: доказательство, договор, норма, обеспечение, обязательство, поручительство, логика, сделка, свобода договора, судебное суждение, юстиция, толкование, третейский суд, третейская запись, третье лицо
Опубликовано в Моя работа | View Comments
июля 23, 2010
Макей Андреев
Есть спор между А и Б по правилам АПК РФ.
В суде первой инстанции выступал свидетель и сообщил обстоятельства а, б, в.
Иных доказательств обстоятельства в в деле нет.
Суд первой инстанции отразил в протоколе судебного заседания обстоятельства а, б.
Суд вынес судебный акт в пользу А на основании обстоятельств а, б, в, отразив их все в решении.
Б подал апелляционную жалобу.
Суд второй инстанции изучил дело без изучения дополнительных доказательств, установил наличие обстоятельств а, б, отменил решение суда первой инстанции и вынес решение в пользу Б.
А подал кассационную жалобу в котором ссылался на обстоятельство в.
Суд кассационной инстанции указал на то, что доказательства наличия обстоятельства в в деле нет, при этом суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства.
Суд кассационной инстанции принял судебный акт в пользу Б.
Вопрос »
Метки: доказательство, конституция, норма, определённость, понятие, принцип, процесс, правосудие, права, логика, регулирование, способ защиты, судебное суждение, юридическая техника, толкование
Опубликовано в Вопросы не из задачника | View Comments
июля 22, 2010
Анна Д.
Говоря откровенно, я не могла даже себе представить, что тема обязательности выводов ЕСПЧ или конституционных судов для правоприменения в судах может быть такой актуальной. Представляется, что в этом вопросе нет никакой коллизии или неясностей. Представляется это таким образом мне и поныне. Тем не менее, то тут то там возникают судебные решения, в которых суды и впрямь — «дерзко и нагло» игнорируют и выводы ЕСПЧ и выводы, а то и прямые указания конституционных судов. Причём, кажется, это происходит повсеместно, без всякой государственной особенности: и в России, и на Украине и в Германии.
Вообще-то это — позор на наши головы!
Но позор позором, а всё-таки надо что-то делать.
Я совершенно согласна с доводами М.Р. Болдырева, изложенными в его материале «О судебной реформе — I», где он говорит об утрате всякого доверия людей к судам вообще. Последние события со «шпионами-нелегалами», да ещё и вкупе со шквалом признаний в чём угодно в обмен на свободу только подтверждает сказанное. Хорошенькое «добровольное» признание: подпиши и вали, куда хочешь, а иначе — куча людей, — и ты вместе с ними, — будет сидеть чёрт знает сколько и чёрт знает как. А главное: чёрт знает за что! Извините, но разве трудно представить себе человека, который готов взять на себя без всякого ущерба для своей свободы, скажем, шпионаж »
Метки: конституция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, прокуратура, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, ЕСПЧ, либерализм, логика, регулирование, репрессия, система, свобода, суд, судебное суждение, судебная защита, судебная система, суверенитет, юстиция, толкование
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
июля 20, 2010
Марк Болдырев
За истекшее время в редакцию пришло ряд писем. Нами были отобраны из них вопросы, которые объединены, как представляется, одной тематикой: третейскими судами и рассмотрением в них. Все они так или иначе касаются именно гражданского процесса, в том числе и логики суждения в этом процессе.
Сейчас мы попытаемся дать на эти вопросы ответы.
Читайте далее »
Метки: доказательство, доступ к правосудию, нотариус, принцип, право, правосубъектность, Украина, ЕСПЧ, логика, регистрация, регулирование, судебное суждение, судебная защита, юриспруденция, юстиция, третейский суд, третейская запись, третье лицо, ценные бумаги
Опубликовано в Вопросы — ответы | View Comments
июля 17, 2010
М. Семёнова
Четыре группы юристов высказали своё мнение. Мало того — эти группы попытались своё мнение обосновать. отдельные детали обоснования или оценка грамотности такого обоснования особого значения, как представляется, не имеет, поскольку в данном случае речь идёт о некоторой тенденции, выявляющей, между прочим, некоторую профессиональную деформацию. Ярким примером служит Группа А. Её представители оказались готовы к исполнению и только к исполнению, без размышления о том, а следует ли вообще тот или иной нормативный акт исполнять. Заметим, что небезызвестный экс-президент Российской Федерации как раз начал своё президентство с рассуждения о «диктатуре закона». Заметим. что этот господин получил юридическое образвание в весьма и весьма неплохом ВУЗе, где, наверняка, его обучали не совсем тому, о чём он говорил. Например, Олимпиад Соломонович Иоффе, между прочим — также имеет непосредственное отношение к тому же университету. Правда, к моменту обучения там экс-президента, профессор пришёлся не ко двору. В связи с чем и оказался в США. Но факт остаётся фактом: представители вполне определённых профессий претерпевают, в общем-то, весьма грубую деформацию в своём понимании действия позитивных норм. Нормы воспринимаются ими как прямые предписания, о системном их истолковании, а тем более — истолковании критическом в контексте даже позитивного конституционного права вообще в этой группе и вопроса не стоит. Предполагается, что об этом должны думать другие.
Читать далее »
Метки: диктатура, дискреция, конституция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, определённость, взятка, власть, гражданское общество, понятие, прокуратура, право, права человека, милиция, мысли, либерализм, логика, регистрация, система, сословие, свобода, свобода слова, экстремизм, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, третейский суд, философия права
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą | View Comments
июля 16, 2010
Марк Болдырев
Только что был опубликован материал о том, как суды Украины топчутся по решению Конституционного суда Украины же. Перед этим публиковался материал о том, что у иностранных относительно Украины судей время от времени возникают недоумённые вопросы по поводу тех или иных норм законодательства. Мол, интересно: а как это такое нечто вообще исполняется в реальности?
Теперь я публикую ещё один опус, из которого прекрасно видно, что на Украине, на современной, — подчёркиваю, — Украине, любой прыщ из некоего коммунального предприятия может взять на себя смелость не просто не исполнять решение суда, вступившее в законную силу, но и ещё и в совершенно развязной манере, обосновывая свой отказ, взять на себя функции кассационной инстанции. Между прочим, ещё и осуществляя эти функции невероятно безграмотно. Последнее, правда, отношения к делу не имеет. Имеет отношение совершенно иное: обсуждение исполняющим органов самого решения суда.
Я не буду переводить этот документ на русский язык, ибо до рвоты противно. Я лучше просто перескажу в чём дело. Те, кто считают, что я пересказываю неверно, могу взять на себя труд сами перевести на любую «собачу мову» этот опус, разумеется, о да! написанный на таком певучем наречии, на каком исполнен этот документ.
Некая г-жа Д. и г-н Д унаследовали квартиру. В 1995 году при выдаче свидетельства о праве собственности на эту квартиру, выдавший свидетельство орган обозначил в свидетельстве эту собственность как совместную. Правильно этот орган тогда поступил или нет »
Метки: конституция, компетенция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, нотариус, недвижимость, ответственность, государство, власть, принцип, прокуратура, право, права, преступление, Украина, закон, регистрация, собственность, суд, судебная защита, судебная система, юстиция
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
июля 14, 2010
Марк Болдырев
Мною уже несколько раз на страницах этого журнала было заявлено признание в том, что при всём моём, мягко говоря, невосторженном отношении к судебной системе Российской Федерации и поведении судей в этой системе, то, с чем приходится сталкиваться на Украине, уже выходит за все мыслимые нормальными людьми рамки понимания. То состояние, в котором пребывает Конституционный суд Российской Федерации, не может не тревожить, особенно после того, как его покинули по крайней мере два судьи, совершенно чётко и последовательно отстаивавшие точку зрения, что Конституция России есть прежде всего документ, набрасывающий обязательственную узду на государство, а вовсе не перечень ограничений, накладываемых на права и свободы граждан России и людей вообще. Однако уже само обстоятельство, что власти России вынуждены были сделать всё, чтобы эти два судьи перестали быть в составе Конституционного суда Российской Федерации, говорит о многом. Это значит, что Конституционный суд России есть инстанция вполне даже действующая. Во всяком случае мало кому придёт на память казус, чтобы судьи в России дерзко и нагло игнорировали бы выводы, сделанные в актах Конституционного суда РФ. Именно нагло и дерзко. Следовательно, надо всё же признать, что КС РФ как институт судебной системы России всё-таки действует. Он всё-таки значит многое. Он является юрисдикционным органом. Следовательно, есть вообще смысл обсуждать и порядки в нём царящие, и высказывания заговаривающегося время от времени его председателя, и законодателдьные акты, касающиеся назначений на должности в нём, и самые акты Конституционного суда РФ, и даже его трусость, которую он проявляет при обращении к нему.
Всё это имеет смысл именно потому, что так или иначе, плохие или хорошие, но акты Конституционного суда России прямо влияют на действие законов и на действия судов и судей.
А разве может быть иначе?
Увы — очень даже может »
Метки: доступ к правосудию, конституция, компетенция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, определение, ответственность, государство, правосудие, Украина, закон, логика, система, суд, судебное суждение, судебная защита, судебная система, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
июля 11, 2010
Марк Болдырев
Иногда, когда привычный кодекс начинает изучать иностранец, могут возникнуть вопросы, которые у привычных аборигенов не возникают. Отчего не возникают? А чаще всего в силу привычности и некоей «замыленности» глаза, что ли. Да ещё и потому, что весьма часто несообразности законодательства элиминируются просто его неисполнением в соответствующей части. Просто туда никто не ходит, а потому и описание этих «углов» мало кого интересует. Интерес-то к нормам чаще всего ранжированный.
Иное дело с неофитами и иностранными юристами. О! те как раз, не зная практической ранжированности норм законодательства, могут сунуть свой нос туда, куда местному, аборигенному юристу и в голову не придёт. И тогда могут начать появляться необыкновенные вопросы.
Одна российская судья занималась изучением ГПК Украины. В частности »
Метки: норма, нормативное регулирование, нормативность, процесс, право, правосудие, Украина, ЕСПЧ, апелляция, логика, способ защиты, судебное суждение, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Моя работа | View Comments
июля 10, 2010
Размещая с согласия В.Г. Заиченко переводы с украинского следующих документов («О сущем»,- Киев, Граффiтi Груп, 2008) и не давая этим документам собственно правовой или идеологической оценки, редакция исходит из полезности для читателя, в первую очередь читателя-юриста, демонстрации ими возможности равноправного оценивания одних и тех же обстоятельств, исходя из различных мировоззрений, и возможности доказывания одного и того же разными способами по аналогии юриспруденции с математикой, где, например, геометрическое доказательство равноценно алгебраическому. О правильности и правомерности всего нижеследующего предлагаем читателю судить самому.
Читать далее »
Метки: доступ к правосудию, компетенция, нормативность, определение, власть, понятие, процесс, правосудие, права, Украина, апелляция, религия, способ защиты, юридическая техника
Опубликовано в Of cabbages – and kings | View Comments
июля 9, 2010
Сергей Романский
Вот смотришь на такое «видео», которое демонстрируют на Украине, и диву даёшься. Нет, не потому, что какой-то там банк как-то там повысил проценты, а «при нём» работает некий третейский суд. Как раз о самом по себе деле в кадре — ни одного содержательного слова. Зато всё остальное! Слушайте, если это — не профанация юриспруденции, то что же это? Куда вообще подевались юристы на Украине?
Можно много и достаточно аргументировано говорить о том, что практически все законодательные акты, разрабатываемые и принимаемые на территории Украины, — невероятно дилетантские, такие, что порой кажется, что их писали элементарные двоечники-третьекурсники. Можно много и весьма аргументированно рассказывать по крайней мере о немыслимой даже в соседних государствах судебной волоките. Мне известен случай, когда суд, получив апелляционную жалобу в 2009 году, назначил первое заседание по её рассмотрению на… 2011 год. Такое не мыслилось ни одному судье в России, даже самому волокитному. Можно без всякого превеличения сказать. что фундаментальной юридической науки на Украине уже нет. Достаточно посмотреть — кто является заслуженными юристами Украины и что пишут в энциклопедиях академики, как понимаешь. что то, что они понмают под наукой около таковой даже близко не лежало. О диссертациях я даже не заикаюсь: они представляют собою то здесь, то там нечто, что никакого отношения к фундаментальным знаниям никогда не имело и не имеет. Как и к юриспруденции вообще.
На этом фоне настоящее потрясение вызывает и то, с каким диковатым и варварским неистовством в эту сферу лезут всевозможные неучи вроде журналистов »
Метки: договор, доступ к правосудию, компетенция, кредитный договор, норма, нормативное регулирование, нормативность, государство, власть, гражданское общество, процесс, правосубъектность, права человека, предприниматель, Украина, способ защиты, суд, судебная защита, судебная система, условие договора, юридическая техника, юстиция, третейский суд, третейская запись
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
июля 6, 2010
Марк Болдырев
Козьма Прутков
В одном из судебных процессов мне пришлось столкнуться вот с каким вопросом: что такое «дубликат»? Если бы дело не касалось гражданского судебного процесса, то всё выглядело бы весьма и весьма просто: берём какой-нибудь словарь и смотрим. Правда, может так статься, что различные словари дадут нам совершенно или несколько разное толкование. Для бытовой речи это, как мы все понимаем, не слишком страшно, так как общение вообще предполагает диалог: если что-то кому-то неясно, то он в состоянии переспросить у источника информации и выяснить для себя значение неясного слова или выражения.
Иное дело: язык нормативный. Норма, особенно норма легислатурная, не предполагает никакого общения с её источником. В этом-то всё дело.
Впрочем, расскажу по-порядку.
Однажды г-жа К заболела…
Нет, не так.
Г-жа К. работала на постоянном месте работы в фирме Н и по совместительству — в фирме П. И вот она заболела. Заболела и легла в больницу. Нет, страшного ничего, но лечиться пришлось в стационаре. Прошло некоторое время, г-жа К выздоровела, была выписана из больницы, и ей выписали документ, именуемый листком нетрудоспособности. В этом листочке в соответствии с нормативно-правовыми актами того государства, где всё это происходило, наряду с личными данными г-жи К указывалось и место её работы. Причём, работы по основному месту. Но это место указывается со слов того, кому листок нетрудоспособности выписывается. Проверять соответствие действительности сообщаемых данных при этом медицинские работники никак не должны. Что, в общем-то, разумно: их дело не контроль за трудовыми отношениями пациента, а его лечение.
Так вот, г-жа К »
Метки: доказательство, определение, понятие, процесс, право, лингвистика, логика, регулирование, суд, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Опубликовано в Моя работа | View Comments
июля 5, 2010
Марк Болдырев
Анна Д.
Есть очень хорошее правило: читать нормы дословно, так, как они написаны, не пропуская ни одного слова, ни одного знака препинания, нiчого не спотворюючи та не приховуючи. В конце концов, только через форму текста законодатель вообще в состоянии донести до нас то, что он хотел сказать. Теоретически, конечно, можно представить себе и нормы, имеющие форму, скажем, рисунков или звуков… однако, это только теоретически. Пока что, разбирая существующие нормы с целью их применения, нам достаточно обращать внимание на текстуальную форму их.
Когда мы рассматривали судебный акт, в котором была изложена точка зрения судей, передававших дело на проверку Президиумом ВАС РФ, то мы видели две точки зрения. Одна точка зрения принадлежала тем или иным ФАС, другая высказывалась самими судьями. Причём точка зрения ФАС сводилась к ссылке на п. 3 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а точка зрения судей ВАС РФ апеллировала вообще к практике существования судов при биржах. Заметим, что подобное апеллирование против ссылки на закон, строго говоря, слабая аргументация именно для суда.
Что ж, может быть и в самом деле законодатель в чём-то сплоховал, и суды, ФАС — в частности, должны теперь применять вот такую негодную норму? А другие судьи выкручиваться, пытаясь её исправить в применении?
Поскольку ссылки на несовершенство законодательства, а следовательно (!) на необходимость его подправлять в ходе правоприменения (!) слышатся довольно часто, не лепо ли будет нам вообще-то разобраться: а так ли уж неразумно написан закон, что запрещает рассмотрение биржевых споров в биржевых судах? или, что то же: а верно ли применил норму, такую, какая есть, ФАС?
Ab ovo »
Метки: доказательство, договор, доступ к правосудию, компетенция, норма, нормативное регулирование, нормативность, определённость, понятие, международное право, закон, логика, суд, юридическая техника, юриспруденция, толкование, третейский суд, третейская запись
Опубликовано в Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
июля 4, 2010
Анна Д.
Один человек, которого я высоко ценю прежде всего как профессионала, как-то признался мне, что самым неприятным при посещении США для него стало то, что и законодательство и порядки в этой стране оказались далеко от разрекламированного совершенства. То же он сказал и об Европе. Тогда он пояснял свою мысль примерно так: «Пока живёшь безвылазно в России или СССР и видишь окружающую тебя глупость и безмозглость, а то и элементарную подлость, то всегда хочется верить, что где-то там, за горами или океанами, всё-таки реализовалась возможность нормальной жизни. Оказывается, что нет».
Понять этого человека можно: всегда проще надеяться на что-то, когда точно знаешь, что это что-то где-то в этом мире есть.
В Италии один из муниципалитетов ввёл запрет на продажу иностранцам недвижимого имущества. Считается, что таким образом мэрия этого города попыталась сохранить облик города и защитить интересы жителей.
Мне не известны тонкости законодательства Итальянской Республики, правда, я знаю, что законодательство этого государства относится к романо-германской семье, как и законодательство, скажем, России. Будем полагать, что сам по себе «мораторий» введён муниципалитетом правильно в том смысле, что муниципалитет имел на него право и соблюл все необходимые для этого процедуры. Однако, вот вопрос: а это разумно? это — целесообразно? В конце концов, первый вопрос, который вообще-то надо задавать себе, когда делаешь что-либо, а тем более, когда вводишь запреты, это вопрос: «А нафига?», а второй вопрос: «А почему именно так?»
Если не ответить на эти вопросы, то вполне возможно просто создать некоторые ограничения прав и свобод людей, которые будут голыми ограничениями. Их преодоление создаст в этом случае только дополнительные коррупционные и чисто юридические издержки. Цель же при этом никак достигнута не будет.
Давайте посмотрим на эту ситуацию со стороны и поймём, а как она может быть рассмотрена именно с точки зрения юридической инженерии »
Метки: договор, конституция, нормативное регулирование, определение, обязательство, общие регулятивные начала, недвижимость, ответственность, государство, власть, гражданский оборот, гражданское общество, принцип, право, права человека, либерализм, логика, репрессия, сделка, собственность, свобода, свобода договора, условие договора, юридическая инженерия, юридическая техника, юриспруденция, юстиция
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
июня 30, 2010
Макей Андреев
Нижеуказанные рассуждения относятся к вопросу:
Возникает ли у членов совета директоров право требования к акционерному обществу в результате выполнения ими функций членов совета директоров?
Варианты ответов:
Вариант №1
Да, возникает. На основании ст. 8 ГК РФ.
Характеристики права требования в таком случае:
а) Оно не определено, т.е. не имеет числового выражения.
б) В период, когда люди выполняют функции членов совет директоров, оно может быть определено только односторонним волеизъявлением должника в лице общего собрания акционеров. Т.е. п. 3. ст. 424 ГК РФ неприменим, т.к. ФЗ об акционерных обществах устанавливает особенное правило по отношению к ГК РФ.
в) Должник вправе удовлетворить »
Метки: договор, конституция, норма, определение, определённость, обязательство, вещное право, закон, либерализм, логика, регулирование, сделка, свобода договора, условие договора, юридическая техника, толкование
Опубликовано в Моя работа | View Comments
июня 27, 2010
М. Семёнова
Ранее тут было опубликовано небольшое сообщение о проведённом эксперименте, в котором разным группам юристов был дан на исследование один и тот же реально введённый в действие нормативно-правовой акт. Им предлагалось свободно высказать свои соображения без всякой оглядки на то, как это высказанное ими мнение повлияет на их личные судьбы.
Было обещано рассказать как именно каждая из групп выполнила задание.
Группа А
прокуратура, милиция, спецслужбы, кроме СВР
Эта группа, все до одного без всякого изъятия исключительно обосновывала предъявленный им нормативный акт. Ни один из членов испытуемой группы не подверг его критике по существу.
Обоснование необходимости указанного акта было найдено в том, что множительная техника, которая перечислена в акте, может быть использована для »
Метки: диктатура, дискреция, конституция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, определённость, взятка, власть, гражданское общество, понятие, прокуратура, право, права человека, милиция, мысли, либерализм, логика, регистрация, система, сословие, свобода, свобода слова, экстремизм, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, третейский суд, философия права
Опубликовано в Моя работа | View Comments
июня 24, 2010
Зося Синицкая
Сомнений в том, что в Генеральной прокуратуре Украине засела банда преступников, возможно, сросшаяся с партийной и властной верхушкой, сейчас у меня практически не осталось. И не осталось именно после того, как я прочла вот какое сообщение:
Дело Зварыча направили в Верховный суд
Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению бывшего председателя Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварыча. Об этом сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры.
Первый заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Пшонка утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Зварыча в получении взяток в особо крупных размерах и одного из судей этого же суда в пособничестве в получении взяток.
Уголовное дело направлено в Верховный суд Украины для определения подсудности.
Напомним, ГПУ 2 декабря 2008 года возбудила уголовное дело против судьи Игоря Зварыча за получение взятки в размере 100 тысяч долларов. В служебных кабинетах и квартирах семи судей Львовского апелляционного админсуда, в частности и председателя суда, провели обыски, во время которых сотрудники Генпрокуратуры и СБУ изъяли 1 миллион долларов и 2 миллиона гривен. При этом из личной барсетки Зварыча было изъято 9,6 тысячи долларов и 6,4 тысячи гривен.
Сам судья отрицал получение им взятки в размере 100 тысяч долларов. Объясняя происхождение других сумм, он заявил, что одолжил на строительство 1,9 миллиона долларов у своего знакомого адвоката В.Косенко, а также намеревался направить деньги, найденные в помещении суда, «на церковь».
Ну, дело судьи-колядника очень даже хорошо известно, по крайней мере, на Украине. Вообще словосочетние «судья-колядник» стало едва ли не очередным мемом или фразеологизмом. Судья сам — под стражей, улики собраны, внимание привлечено. А один из представителей Генеральной прокуратуры Украины, видимо, чтобы привлечь ещё пущее внимание к означенной особе »
Метки: доступ к правосудию, компетенция, корпоративность, коррупция, норма, нормативное регулирование, нормативность, определение, определённость, подсудность, прокуратура, правосудие, права человека, преступление, Украина, ЕСПЧ, сословие, юстиция
Опубликовано в Za wolność naszą i waszą | View Comments
июня 23, 2010
Василий Кинчев
Разве не случалось никому из практикующих юристов получать заказные письма с … пустыми листами внутри? Мне случалось. Особенно, когда речь шла о рассмотрении дела в государственном арбитражном суде. Дело в том, что согласно АПК РФ копии искового заявления и все приложения к нему, а равно и жалобы должен отправлять всем участникам процесса именно тот, кто их подаёт в суд. А в качестве доказательства такой отсылки прикладывают всего-то навсего квитанцию с почты, которая свидетельствует, строго говоря, что отправлено заказное письмо. Из этой квитанции, ей-ей, невозможно установить, а что, собственно, находилось в пакете такого заказного письма. Причём, тут не помогает и опись вложения, поскольку в такой описи будут указаны только заголовки, названия документов, а вот самое-то интересное — их содержание. С такого рода жульём лично я сталкивался: присылалось одно исковое заявление в суд, а совершенно иное — ответчику или третьему лицу. То же — и с жалобами.
Однако, тут есть и другая сторона »
Метки: доказательство, доверие, обеспечение, процесс, мошенничество, способ защиты, суд, юридическая техника, юстиция
Опубликовано в Моя работа | View Comments
Предыдущий из серии
