«Комсомольская правда» описала три версии преступления в Самаре. Но это — версии, не более того. Факт состоит в том, что некто стрелял из малоколиберного оружия в председателя областного суда 
и тяжело ранил её, когда она выходила из подъезда своего дома и намеревалась сесть в служебный автомобиль. Вот это — факт. Всё остальное, включая и фотороботы предполагаемых подозреваемых, — версии и только версии. Правда, фактом является ещё и то, что Д.А. Медведев
потребовал раскрыть преступление это в кратчайшие сроки. Признаться, это требование Президента Российской Федерации меня несколько озадачило. Тут
Но как бы то ни было, а версий перечислено ровно три: месть судей, месть бандитов и месть «земельной мафии». Есть, правда, и ещё одна: месть
Я готов выдвинуть четвёртую версию, которая в реальности, покрывает все три рабочие версии. Вот только не совсем уверен, что у Президента России и следствия хватит смелости эту версию рассматривать. Трýсы они потому что.
Давайте рассмотрим где именно работала
Но мы предполагаем, что стреляли именно в судью. Потому и спрашиваем: чем и где жертва занималась? ответ прост: потерпевшая состояла в судейском сообществе и занималась в этом сообществе осуществлением одной из видов государственной власти — судебной. Осуществлением этого вида государственной власти судья занималась часто единолично. Кроме того, эта потерпевшая была внутри судейского сообщества администратором, осуществлявшего проведение политики исполнительной власти на судей. Судейское же сообщество представляет собою в России герметичное сословие, формирование и влияние на которое имеет только исполнительная власть, и к осуществлению деятельности в котором народ, являющийся единственным носителем вообще всякой власти в России, не просто не допущен. Одна из форм участия народа России, нас с вами, дорогие сограждане, то есть, в отправлении правосудия была сначала уничтожена инициативой плохо учившегося на юридическом факультете студента, а затем в угоду репрессиям сокращена и вторая. Нникакого отношения народ России как раз к осуществлению правосудия, то есть именно к деятельности потерпевшей не имел. Причём ни в каком качестве: ни в качестве администратора внутри её сословия, ни в качестве судьи.
Исполнительная власть также полностью отделена от народа России. К её формированию и к её действиям народ России не имеет вообще никакого отношения. Такое положение не может не вызывать вполне обоснованного недоверия к судебной власти и вполне обоснованное заключение о крайней криминогенности ситуации внутри судейского сословия. причём коррупционной криминогенности. А тогда, всякое решение, всякое действие любого представителя этого сословия, а тем более — администратора в нём сразу же становится под подозрение. Получается так, что прежде чем вообще говорить о таких действиях, необходимо требовать доказательств (!) того, что эти действия не представляют общественной опасности и не преступны сами по себе. В сущности, это — единственно верный подход к любым герметичным сообществам, способных так или иначе навязывать свою волю и волю членов такого сообщества всем, кто в нём не состоит: будь то банда, тоталитарная секта или тайное общество, или судейское сословие.
Но если в качестве общего соображения о том, что герметичное властное сообщество является всегда источником повышенной общественной опасности верно, то оно не может быть неверным и в частности.
Верно и другое соображение: всякая власть требует сопротивления. по разным причинам. Могу назвать только одну, и этого будет вполне достаточно: опираться можно только на то, что сопротивляется. Можно, привести и более глубокие философские аргументы, но этого не требуется. между тем, я, например, знаю только два вида сопротивления: ненасильственное и насильственное. Яркий представитель первого, можно даже сказать, классик — Marthin Luther King jr
. Этот весьма известный протестантский чернокожий священник в своё время предупредил многих, что если только государственная власть делает ненасильственное сопротивление невозможным, насилие становится неизбежным. те государственные деятели. которые услышали это. избегли в соответствующих странах насилия, те, кто не услышали…
Смею сказать: в России это предупреждение никем из государственных деятелей не услышано и не осознано. Хотя предупреждений прозвучало, как представляется, немало. государственная власть России весьма наивно полагает, что она способна управлять страной путём репрессий и сужением прав людей. История этих деятелей ничему не учит. И тогда на сцену появляется политический террор. не экономический, не религиозный, не национальный, причин которым довоьно много и они интересны, конечно, но и весьма разнообразны, а именно — политический, причиной которого является именно грех прежде всего государственной власти, позволяющей себе бесчинства в области человеческого духа. Дух этот иногда представляется некоторым по неграмотности этих самих некоторых очень податливым и бесплотным. Иногда кажется, что его можно ужимать и паковать как угодно, в любые упаковки и расфасовки. но в том-то всё и дело, что при значительном сжатии этот бесплотный дух начинает проявлять страшную по несокрушимости своей взрывчатую силу.
Эта сила порождает очень многое: Brigade Rosse, RAF, AD и многое, много иное, имя которому: политический террор. Война городских партизан. При этом надо иметь в виду, что эти люди мыслят себя как именно народные мстители, приводящие в исполнение приговоры в отношении представителей правящих кланов. И надо иметь в виду, что при грамотном действии таких вот «мстителей» они пользуются где активной, а чаще пассивной, но поддержкой народа, чьи права и на самом деле грубо попираются государственной мегамашиной.
Лично я вижу в покушении на
Почему стреляли не в голову, а именно в туловище? — Потому что было безразлично вообще кудá стрелять, в какую именно часть тела. Но это только и исключительно при том предположении, что надо было обозначить именно решимость идти на самый террористический акт и именно политического свойства. Необходимо было тяжёлое или смертельное ранение, а не устранение человека.
Почему стреляли из малоколиберного оружия? — Потому что надо было обозначить лёгкость и «народность» применения такого вида сопротивления государственной власти, ставшей действительно неправовой.
Почему всё это не выглядит как покушение профессионалов? — Потому именно, что и не было никаких профессионалов. Они просто пока ещё в области политического террора не появились, не обучились и не отточили своего ремесла.
Почему стреляли именно в судью областного суда, которая была и председателем Квалификационной коллегии судей, и дела рассматривала главным образом гражданские? — А вот именно для того, чтобы указать на те обстоятельства, что мишенью будут гроссмейстеры закрытого сословия в первую очередь и не из мести за что-либо, а из приговорённости этого сословия за его системные грехи перед народом и правом.
Остаётся, правда, ещё один, действительно неразрешимый вопрос: а отчего, собственно, тогда нет публичного объяснения? Я могу на это ответить только одним: потому что это пока только мстительное начало войны, а не её разгар. Если государственные власти будут продолжать политику, обозначенную сверхвеликим до переименования проспектов Победы В.В. Путиным, то и публичные прокламации с объяснениями и требованиями, я думаю, мы ещё почитаем.
В конце концов, В.И. Засулич тоже ведь стреляла в градоначальника весьма похожим на рассматриваемое преступление методом. А пояснение о том, что она хотела тем самым привлечь внимание общественности к бесчинству этого градоначальнику, общество услышало только на процессе. Что было потом и какого рода террор был затем развязан знают те, кто употреблял в свободное от учёбы время пива не в том количестве как В.В. Путин. А Владимир Владимирович вполне может восполнить некоторые провалы в своём образовании чтением интересных книжек на эту тему. И чем раньше — тем лучше для всех.
Такая вот четвёртая версия. И, как я уже сказал, я уверен, что вот как раз её проверять никто не будет.- Правовое положение следственного комитета при прокуратуре России дважды сомнительно: сама прокуратура согласно Конституции России явно не относится ни к какой из ветвей государственной власти, а, следовательно, и не может как раз осуществлять именно государственной власти, а вопрос об образовании
чего-либо причём-либо , том, что государственной властью не является вообще, составляет проблему полномочий и образуемого и образующего ↩
Связанные материалы
Tags: диктатура, коррупция, нравственность, ответственность, власть, гражданское общество, право, права человека, преступление, моральность, либерализм, логика, репрессия, система, совесть, сословие, свобода, судебная система, экстремизм, террор
