Ранее тут был размещён материал под названием «Вовремя умолкнуть». Там говорилось о необходимости крайней сдержанности в умозаключениях судов, которые они делают в своих актах. И о том, что устанавливать они должны только то, что имеет непосредственное отношение к акту, не более того. Совсем недавно я разыскал уже довольно-таки старый, но совершенно классический на мой взгляд судебный акт, в котором судья вынесла определение, умудрившись (действительно — умудрившись!) не проронить ни одного лишнего слова. Как мне представляется, даже при большом искусстве вытаскивать из судебных актов некие посторонне установленные обстоятельства, здесь ничего имено постороннего обнаружить не удасться.
Между прочим, ходатайство, которое заявила одна из сторон об отсутствии компетенции у арбитражного суда рассматривать это дело, судью застало врасплох. И вот эта самая судья, со стажем эдак лет в 30, а то и более, совершенно не постеснялась и никак не поленилась попросить время на осмысление переданной ей кипы доказательств. Заседание было продолжено на следующий день и на следующий же день было вынесено определение.
Вот это воистину классическое определение:
Вот что значит «заниматься своим делом надлежащим образом».
Вам кажется, что так писать легко и просто? — А вы сами попробуйте!
Связанные материалы
Tags: доступ к правосудию, компетенция, окончательность решения, норма, нормативное регулирование, нормативность, определение, ответственность, государство, власть, гражданское общество, подведомственность, подсудность, принцип, процесс, правосудие, закон, логика, система, способ защиты, суд, судебная защита, судебная система, юридическая техника, юриспруденция, толкование, третейский суд, третье лицо
