 tebedam, bacchusv,  namarsh_ru, kpax, ugfx, honekker, ru_nbp, abstract2001, crazycat-meyr, gregory-knyazev,  shishkoff |
Надо же! Депутаты Государственной дума РФ, оказывается, интересуются — кто же это у нас в России является пособником террористов?! Естественно, их интерес был удовлетворён Генеральной прокуратурой. Там — большие сидят в этом смысле специалисты. Истинные проффесионалы. Они про террористов и их пособников знают больше, чем, скажем, про квалификацию деяния капитана судна, высаживающего с десяток людей на надувную лодку в 300 километрах от берега. То обстоятельство, что пиратство высаженных на надувную лодку людей, мягко говоря, является недоказанным в установленным в Конституции России порядке и не признано ни одним приговором суда, вот как раз прокуроров в России заботит отчего-то мало. Я, конечно, понимаю, что высадка на надувную лодку в своей уголовно-правовой квалификации окончательно перегрела прокурорским работникам и без того дышавшие на ладан мозги. Куда им! Они вон и свастику догадались назвать исключительно нацистским символом. Грамоты-то — вагон и маленькая тележка, интеллект из всех этих «элитарных» юристов так и прёт, так и прёт. Как иголки и булавки из головы Страшилы.
На вопрос: «Кто пособники террористов?» отвечают: «Политическая оппозиция!»
Позвольте-ка заметить, что лично я придерживаюсь несколько иного мнения и вполне готов ответить на тот же вопрос парламентариев, но, понимаете ли, несколько иным образом. Кстати, куда как более незаинтересованным, поскольку заведомо не вхожу ни во внесистемную оппозицию, ни во властные структуры. Я вот как раз есть тот самый гражданин Российской Федерации, ради защиты и гарантирования прав и свобод которого вообще существует государство Россия вместе со всеми её депутанами и депутанками, президентами и мэрами, пэрами и губернаторами, прокурорами и евсюковыми. Так что, вообще-то не худо было бы не друг у друга людям при власти спрашивать, а у меня спросить, например.
Я, знаете ли, рассуждаю так.
Террорист есть некоторый представитель вида homo sapiens (иногда даже очень sapiens), который совершает нарушения прав и свобод людей, имея при этом целью не собственно непосредственное нарушение прав и свобод конкретных людей, а именно разрушение конкретного устройства государства, путём распространения в гражданском обществе состояния страха и неопределённости относительно защищённости, признания и гарантирования прав и свобод людей, а следовательно, целесообразности того государственного устройства, против которого как раз и борется террорист.
Собственно именно по субъективной стороне деяния террорист отличается от грабителя, разбойника, убийцы или хулигана. С объективной стороны террорист может лишать жизни, а может и не лишать её, может может повреждать имущество, а может этого и не делать, может носить оружие, а может его и не носить. Для террориста объективная сторона деяния есть достаточно ситуативное средство. Не более того.
Террористы по указанной выше причине, если различаются внутри себя, то они существенно различаются именно по классам целей, но никак не по способу своих действий. При этом при различии целей вполне может так случиться, что один вид террористов начнёт войну против иного вида террористов.
Термин «пособничество» не предполагает совпадения целей. Этот термин, заметим, предполагает вовсе не совпадение целей, а некоторую сообразность именно действий. Трудно себе представить пособничество при прямо противоположных способах действия. Зато довольно легко себе представить пособничество такого вида террористов, при котором одни делают мотивированными объективные действия других. Мотивировка террориста, который заведомо не мыслит себя просто бандитом и не стремится к этому, как раз играет важную роль в деятельности. Безмотивного террора и немотивированных террористов и террактов не бывает. А словосочетание «всех затерроризировал этот псих» является разговорной фигурой речи, которая указывает только на распространение в гражданском обществе состояния страха и неопределённости… см. выше определение терроризма.
— Как! — скажут мне. — Вы что же это, оправдываете, что ли, евсюковых?
— Нет, ни в коем случае не оправдываю. Евсюковы как были убийцами, так и остаются убицами. Более того: объективно евсюковы, скажем, могут реально разрушать государственный аппарат. Но тут есть одно «но»: евсюковы обычно не имеют в виду разрушение государственного аппарата. Они всегда имеют в виду нечто иное. Например удовлетворение своих нереализованных сексуальных претензий. А то, что при этом рухнул дом, для них — дело пятнадцатое. Главное для них был адреналин в крови и они его вот эдак вот получили. Для террориста же адреналин в крови не значит вообще ничего. И я не вижу причин, чтобы все на свете преступления сводить исключительно то к геноциду, то к терроризму.
Террористы бывают самых разных типов. Подчёркну: эти типы различаются именно по типам целей. Есть террористы религиозные. Весьма часто их не устраивает именно отношение государства к религии. Именно поэтому, приходя к власти, такие террористы весьма часто создают клерикальное государство. Хотя возможен и обратный вариант.
Может не устраивать территория, на которой то или иное государство осуществляет свои функции. Тогда такие террористы будут бороться чаще всего против территориальной целостности государства.
Но среди всех этих господ существуют и такие, кого не устраиваеттот объём прав и свобод людей, которые государство просто по своему существу обязано признавать, защищать и гарантировать, хотя бы и ценой своего существования. Последнее прямо следует из ст. 2 Конституции РФ. И с этим самым последним «ценой своего существования» никогда со мной не согласится ни один этатист, но совершенно согласится либерал.
Замечу: при всех различия по вариантам целей этих персонажей, они остаются мастями одной и той же колоды — колоды террора.
То, что деятели, например, с северного Кавказа желают разрушить государственный механизм России — совершенно не тайна ни для кого. Это — прямо анонсированная ещё г-ном Д.М. Дудаевым
промежуточная цель. При этом собственно полезный для них результат: создание исламского эмирата на Северном Кавказе. Объективно их действия направлены именно против права людей на жизнь и здоровье, иногда — на свободу передвижения. Никакие путины своей сантехнической риторикой мне в данном случае возражать, как я понимаю, не будут. И замечательно!
Теперь посмотрим: каковы цели тех, кого прокуратура умудрилась назвать пособниками террористов.
Цели многоразличных течений во внесистемной оппозиции совершенно иные. Причём, все эти течения откровенно признают, что они сейчас и здесь сосуществуют только как попутчики, не более того. У них действительно имеется общий враг, но враг этот вовсе не обязательно государство России, а именно тот вариант политического утсройства этого государства, который имеется в данный момент. Однако при всём при том, я что-то не слышал, чтобы хоть кто-то из внесистемной оппозиции действовал таким образом, чтобы представлять реальную угрозу правам и свободам людей. Часть такой внесистемной оппозиции и весьма значительная, замечу, часть её, на данном историческом как раз этапе выдвигают ровно противоположные лозунги и требования: они требуют как раз признания и гарантии, заметим даже, не защиты, а только гарантии! правам и свободам людей, признанных таковыми, например в Конституции РФ. Никаких пока что признаков поползновения на нарушение этих прав и свобод внесистемная оппозиция при симпатичности или несимпатичности таковой, при самой высокой своей разношёрстости, не совершает. А как раз нарушения прав и свобод людей, сеющие неуверенность… есть объективная сторона, в частности, терроризма, и как раз соответствие действий пособника объективной стороне того, кому он предполагаемо пособничает, и делает «пособника» пособником.
Нет, я, конечно, понимаю, что какретные пацаны-проффесионалы в Генеральной прокуратуре России, вполне могут и не воспринимать некоторые положения теории права. Я, разумеется, догадываюсь, что те или иные господа с прокурорскими погонами вообще считают, что коль скоро на них синие мундиры, то вся эта теория им ни к чему, и является она уделом всяких там людишек академического вида в пенснях и с бородами клинышком. Но знаете ли, практика без теории, как говаривал один такой себе дяденька с бородой клинышком с лысиной и без пенсней, вредна и пагубна. Так вот, насколько практические занятия людей, манкирующих теоретическими положениями, пагубны, стоит рассмотеть. Ну так, из академического чисто интереса.
Вернёмся к определению терроризма. Вернёмся к тому самому месту, в котором говорится о классах объективной стороны такого вида преступных деяний. Террорист должен действовать так, дабы вообще быть террористом, чтобы в обществе относительно признанности, гарантированности и защищённости прав и свобод людей распространилась неуверенность, причём непременно действовать так, чтобы его действия. действия этого террориста прямо нарушали бы такие права и свободы. Теперь вспоминаем, что в число указанных прав и свобод вообще входит не только право на жизнь и здоровье, но и право на справедливый суд, на добычу и обмен информацией, на вероисповедание, на свободное высказывание своего мнения, на придерживание того или иного политического взгляда. Если есть некто, скажем, кто делает неустойчивым представление об объёме прав и свобод в их конкретнодеятельностном проявлении, то этот кто-то, естественно, действует так, что возникает вообще сомнение в признанности, защищённости и гарантированности прав и свобод. И если даже при этом при всём этот самый «кто-то» вовсе не имеет в виду разрушение государственной машины, а, напротив, скажем, желает укрепить некую властную вертикаль или установить «диктатуру закона», то этот кто-то вполне объективно содействует именно кому? Ага — им самым. Теперь нетрудно догадаться, кто этот самый «кто-то», например, в своём этатистском усердии
уничтоживший практически все элементы независимости судебной власти и подконтрольности её гражданскому обществу,
лишивший граждан права избирать своих представителей в органы государственной власти,
существеннейшим образом ограничивший свободу средств массовой информации,
придумавший каучуковые репрессивные законоположения, которые можно растянуть, как презерватив, надев их даже на голову, для чего они, естественно, никак не предназначались при их замысле, а, следовательно, посеявший полную неуверенность в самом законе,
сделавший политические процессы совершенно закрытыми для контроля гражданского общества,
убедивший весьма приличную часть населения, что права и свободы людей мало чем отличаются по своему объёму от прав и свобод обитателей скотного двора,
замотивировавший сокращение всех этих прав и свобод именно наличием террористической угрозы, а насилие — целесообразностью…
Тут, знаете ли, признаков можно перечислить очень и очень много.
Теперь добавьте это к тому, что этот или эти «кто-то» отождествляют себя, справедливо или нет — пятнадцатый вопрос, с государственной властью России. Добавили?
Замечательно!
Теперь остаётся самую чуть для практического вывода: ответить на вопрос. А вопрос такой: порождает ли всё выше сказанное неуверенность у членов гражданского общества в том, что их права и свободы как граждан и людей реально признаются, защищаются или гарантируются государством Россия?
А когда вы сами себе на такой вопрос ответите, исходя из разумности возможного сомневающегося, то можете для себя и выяснить — ктó же в реальности, а не в фантазиях прокуроров, является пособником террористов в Государстве Российском.
И уж, уверяю вас, у вас даже мысли не придёт назвать таковым, например, гг. М.А. Литвинович
или, скажем, Г.К. Каспарова
, да и Э.В. Лимонова
— тоже.
Связанные материалы
Tags: конституция, корпоративность, коррупция, нормативность, определённость, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, прокуратура, права человека, представительство, преступление, публичность, милиция, мысли, логика, репрессия, система, сословие, свобода слова, суд, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор, философия права
