— Михаил Фалалеев.
«Милицию поправили»— Российская Газета —Cразу пять «милицейских» законов, значительно меняющих жизнь сотрудников …
Определённо, нынешняя власть в России чего-то крупно не понимает. Даже тогда, когда вынуждена предпринимать, казалось бы, необходимые шаги, окорачивая, в числе прочего и собственных опричников.
Я отдаю себе отчёт, что принимаемые законы есть результаты компромиссов. Иначе не получается практически нигде. Однако, компромисс может достигаться в чём угодно, кроме принципов. Нам много рассказывали о реформе в министерстве внутренних дел. Судя по всему, эта самая «реформа», проводимая обанкротившимся уже министром этого министерства, в глазах которого народ уже лишился всякого доверия1, началась не с того, что этот самый министер вообще что-то собирался делать, а с человеческих жертв. Его зарвавшиеся подчинённые стали просто-запросто убивать граждан за здорово живёшь. То ли по причине сексуальных расстройств, то ли по растерянности и слабонервности. Нам, вообще говоря, в данном случае — всё равно. Вот как раз тогда этот министр и принялся что-то говорить, довольно бессвязное, между прочим, и как-то двигаться. А точнее — ёрзать.
Известно, что пакет законов, который недавно принят Государственной думой, готовился именно в Министерстве внутренних дел. Однако всё, что делается в этом министерстве непременно, впрочем, как и везде, несёт образ его и подобие. Как не писана была Конституция РФ для милиционеров и всевозможных «охранителей», так она и остаётся ими не понимаемой, не знаемой, не учитываемой.
Что умеет делать министр внутренних дел и орда его подчинённых?
— Милиционеры, что, все до одного могут оказать первую помощь пострадавшему? — Упаси Боже нас от их квалификации по такому оказанию!
— Милицейские начальники готовы находиться под общественнным контролем? — Да они даже не понимают толком что это такое!
— Милиционеры в массе своей в состоянии разобраться, скажем, с законодательством о собственности или о свободе слова, о свободе мирных собраний, они в состоянии хотя бы отличить файловое хранилище от торрент-каталога? Они вообще понимают как, например, пересылается электронная почта и что делает клиентская, а что серверная части? — Да дай, Господи, хоть им относящуюся к ним часть УПК РФ выучить!
Так что же они умеют? — Держать и не пущать!
В том числе и друг друга.
И как раз это видно из названного пакета.
Достаточно только одного примера.
Среди изменений в законодательство, которое подготовлены в недрах МВД РФ и легко протянутых через абсолютно бездарную Государственную думу, есть Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступает в силу с 6 августа 2010 года
. В нём, в частности, говорится:
Статья 2
Внести в Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 70; Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 27, ст. 2620; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 25; N 14, ст. 1212; 2007, N 10, ст. 1151; N 49, ст. 6072; 2008, N 52, ст. 6235), следующие изменения:
…
5) в статье 34:
…м) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении решений вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором сотрудник органов внутренних дел замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности;
…
Поясню: это означает, что за публичные высказывания, указанные в статье закона, милиционера можно уволить. Даже если эти высказывания и были совершенно справедливыми. Даже если эти высказывания и были направлены, например, на пресечение преступной деятельности кого бы то ни было в милиции, или ФСБ, или в прокуратуре.
Побуждение понятное: выступления в сети того или иного милиционера дезавуируют общество в глазах министра кромешников.
Тем не менее, стоит всё-таки оценивать это не только с точки зрения удовлетворения желания йоговского спокойствия господ из министерства внутренних дел, но и с точки зрения такой себе пустяковины как Конституция Российской Федерации, не так ли? Если же министра внутренних дел, а заодно уж и депутатов Государственной думы РФ вкупе с членами Совета Федерации, премьер-министром или Президентом РФ не устраивает Конституция, то они, разумеется, вольны найти себе иные государства, конституции которых им более по душе. А мне, гражданину России, вполне даже нравится вот какая норма той же самой Конституции РФ:
Статья 29
…3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
…
Обратите нимание: «никто не может быть принуждён». А должен заметить, что «никто» означает, между прочим, даже для уроженцев кустанайской степи, именно «никто», а вовсе не «никто, кроме милиционеров». И, что характерно, это самое право на свободу выражения мнения, о котором учат и школьников и студентов, является именно тем самым правом, которое относится к правам человека.
Не верите? — а посмотрите ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод:
Статья 10 Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Теперь давайте посмотрим: шире или уже Конституция РФ названной Конвенции в той самой части, которая допускает ограничение свободы высказывания мнения, регламентируя исчерпывающим списком цели, в которых такая свобода вообще может быть ограничена?
Статья 55
…2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ну как? Заметили, что в конституции РФ, а следовательно, и на всей её территории, например, не допускается2 ограничение никакого права или свободы высказывать своё мнение, скажем, в интересах обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия? Иными словами: Конституция РФ по сравнению с Конвенцией куда как более жёстко сузила перечень целей. в которых можно вообще ограничить право человека высказывать своё мнение, в том числе и негативное в отношении, скажем, такого безусловно важного персонажа как министра внутренних дел. Не так ли?
Мне могут сказать, что в данном случае ограничение носит особенный характер, распространяясь только и исключительно на особенных субъектов: милиционеров. Что ж, такое возражение рассматривается. Только вот куда деваться тогда от очень даже известного дела: «Кудешкина против России»
, ведь г-жа О.Б. Кудешкина тоже, кажется, была особенным субъектом — судьёй, между прочим. Или что, теперь уже и толкование ЕСПЧ из-за компромиссов в МВД РФ и лично с министром побоку? Или, быть может, милиционеры уже не люди? А как же быть с Конституцией, а как же быть с обязанностью лично г-на Д.А. Медведева гарантировать права и свободы человека и действие Конституции РФ? Или что, это тоже теперь уже так, ерунда? А если это можно вот так вольно толковать в отношения сословия милиционеров, то отчего же нельзя и в отношении всех остальных?
Нет, действительно, что ни делает власть, то непременно творит по образу и подобию своему, а потому: «Lidé … bděte!», ибо к консулам взывать уже давно нет смысла.
- Этот самый народ оказался в его глазах дезавуированным средствами массовой информации, через которые, верно, он только народ этот и воспринимает. ↩
- Хотя бы оно и допускалось Конвенцией! ↩
Связанные материалы
Tags: диктатура, демократия, конституция, коррупция, норма, нормативность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, права, права человека, публичность, милиция, ЕСПЧ, закон, лингвистика, либерализм, регулирование, репрессия, реформа, сословие, свобода, свобода слова, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
