Марк Болдырев

Как уже неоднократно говорилось, рукомойство — самое обыкновенное и весьма закономерное явление в любых замкнутых сословных группах. Не менее того, тут достаточно было сказано, что судьи в Российской Федерации, как, впрочем, и не только в Российской Федерации, являются именно сословием. Сословием замкнутым, наглухо загерметизирирванным от всяческого влияния и от всяческого контроля со стороны гражданского общества.
Каждый раз, когда этим тезисам находятся вполне закономерные эмпирические подтверждения, принято, — в зависимости от позиции воспринимающего, — или делать выводы о продажности кого-нибудь, или смущённо пожимать плечами и разводить руками, или нести околесицу, или же, подобно некоторым тут комментаторам, начинать орать на автора, обвиняя его в чём угодно — от фотожабства до сведения личных счётов: вот, дескать, такой-рассякой льёт грязь на симпатичного во всех отношениях судью. Лично я к подобным реакциям привык, на меня они совершенно уже не действуют. Тем более, что лично я никогда никаких счётов с судьями по поводу их деятельности не сводил и, надеюсь, Господь не попустит, чтобы до такого дойти. Если сообщается, что тот или иной судья повёл себя как свинья, то это — сообщение не о том, что этот судья есть свинья по натуре своей, а о том, что он, человек по натуре, именно повёл себя и поведение это — свинское. А то обстоятельство, что насвинячить и нахамить может кто угодно, только подтверждает позицию редакции этого журнала, что судить надо вообще-то не людей, а исключительно их поступки. Фразы «этот судья — сволочь» и «этот поступок, совершённый судьёй, — поступок сволочи» имеют совершенно разное значение. Из второй фразы никак не следует, что в каком-либо ином своём поступке судья не может являться героем и вообще проявить свою святую сущность. Из первой же фразы следует именно невозможность такой сущности. Но о чём не знаю, о том и не говорю.

Однажды в городе Новосибирске мировая судья рассматривала некий иск. Судя по полученным документам, существом иска был »