Статьи с меткой «гражданское общество»
среда, августа 25, 2010
Марк Болдырев
„
|
‘No, no!’ said the Queen. ‘Sentence first - verdict afterwards.’
‘Stuff and nonsense!’ said Alice loudly. ‘The idea of having the sentence first!’
‘Hold your tongue!’ said the Queen, turning purple.
|
“ Lewis Carroll. Alice's Adventures in Wonderland. Chapter 12
Катрин Бюньяр, французская писательница, как это водится вообще за французами, любила говорить парадоксами. Именно ей принадлежит фразочка: «Если человек мёртв, то это надолго. Если человек дурак, то это уже навсегда.»
Ну, насчёт мёртвых — не ручаюсь, а вот со вторым предложением я согласен, как любил выражатся И.Н. Понырев (Бездомный) «на все сто!»
Дело в том, что мне удалось заглянуть в материалы того самого дельца, два постановления по которому вынесла судья Красногвардейского районного суда города Днепропетровска. Ну, те самые о которых тут уже писалось: «Препаскудное предположение» и «Отака собi Зоя Жорівна». А посмотревши, там обнаружил я…
Как, возможно, многие из читателей помнят, тут публиковалась статья, в которой рассказывалось о штуках, которые откалывал один новосибирский федеральный судья — И.М. Мороз. Обратим своё внимание, что хоть и совершенно охамел этот господин из Новосибирска, но всё-таки не одурел: у него хватило ума именно фальсифицировать протокол судебного заседания. Сделали это он и секретарь судебного заседания, впрочем, неизящно. Но всё-таки сделали же! Стало быть пытался судья этот не наплевать сразу на всех, а именно обмануть. Его неправо в данном случае, если следовать классификации Г.В.Ф. Гегеля
, не преступление, а обман. Ну так на то ему и рассудок. Даже при отсутствии совести. А вот коли с умственными способностями плохо, получается совершенно иное.
Кроме уже опубликованных тут двух постановлений по делу, в деле обнаружилась ещё парочка документов. И вот они-то как раз представляют собою совершенно уже интересное нечто »
Tags:дискреция, доказательство, доверие, компетенция, коррупция, окончательность решения, норма, нормативное регулирование, нормативность, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, милиция, Украина, моральность, мошенничество, закон, логика, репрессия, система, совесть, свобода, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
понедельник, августа 23, 2010
Марк Болдырев
Ранее был указан минимальный состав организации, выделены пять функций и четыре комитета. Представляется, что архивная функция при всей её важности, представляет собою всё же техническую, подчинённую функцию, обеспечивающую лишь внешнее функционирование судебной системы. Сейчас весьма важно определиться с более детальным распредеением задач внутри каждого из комитетов, имея в виду его основную функцию.
Поскольку непосредственное исполнение функции судьи будет так или иначе возложено на людей, то имеет смысл начинать такую детализацию именно с кадрового комитета »
Tags:доверие, компетенция, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, правосудие, права человека, международное право, ЕСПЧ, либерализм, логика, реформа, система, суд, судебная система, суверенитет, юридическая инженерия, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
среда, августа 4, 2010
Марк Болдырев
Вот если хотите полюбоваться на то, на что способны совершенно уже разнуздавшиеся судьи, воображающие себя совершенно независимыми от всего на свете…
Впрочем, по-порядку.
Вчера вечером уже в моём кабинете раздался стук в двери, кои затем отворились. В проёме двери обозначилась фигура. Фигура никого иного, как г-на В.Г. Заиченко. В руках он держал некий лист бумаги, расположенный на котором текст я публикую здесь. А надо сказать, что я попросил подготовить апелляционную жалобу на постановление о наложении на него административного взыскания в виде ареста сроком на 15 суток, однако эту жалобу я был намерен отредактировать и в суд ещё не посылал.
Всё выяснилось по прочтении текста с того самого листочка, который держал мой посетитель в руках. Вот этот текст »
Tags:дискреция, доказательство, доверие, компетенция, коррупция, норма, нормативное регулирование, нормативность, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, Украина, моральность, закон, логика, репрессия, система, совесть, свобода, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
вторник, июля 27, 2010
Марк Болдырев
Дмитрий Медведев новыми законами «закрутил гайки» в системе МВД
— Михаил Фалалеев.
«Милицию поправили»— Российская Газета —Cразу пять «милицейских» законов, значительно меняющих жизнь сотрудников …
Пять законов, которые публикуются сегодня, важны не только для сотрудников милиции, но и для обычных людей. Возможно, для простых граждан даже больше. Ведь именно для нас и нашей безопасности милиция …
http://www.rg.ru/2010/07/26/mvd.html□
Определённо, нынешняя власть в России чего-то крупно не понимает. Даже тогда, когда вынуждена предпринимать, казалось бы, необходимые шаги, окорачивая, в числе прочего и собственных опричников.
Я отдаю себе отчёт, что принимаемые законы есть результаты компромиссов. Иначе не получается практически нигде. Однако, компромисс может достигаться в чём угодно, кроме принципов. Нам много рассказывали о реформе в министерстве внутренних дел. Судя по всему, эта самая «реформа», проводимая обанкротившимся уже министром этого министерства, в глазах которого народ уже лишился всякого доверия, началась не с того, что этот самый министер вообще что-то собирался делать, а с человеческих жертв. Его зарвавшиеся подчинённые стали просто-запросто убивать граждан за здорово живёшь. То ли по причине сексуальных расстройств, то ли по растерянности и слабонервности. Нам, вообще говоря, в данном случае — всё равно. Вот как раз тогда этот министр и принялся что-то говорить, довольно бессвязное, между прочим, и как-то двигаться. А точнее — ёрзать.
Известно, что пакет законов, который недавно принят Государственной думой, готовился именно в Министерстве внутренних дел. Однако всё, что делается в этом министерстве непременно, впрочем, как и везде, несёт образ его и подобие. Как не писана была Конституция РФ для милиционеров и всевозможных «охранителей», так она и остаётся ими не понимаемой, не знаемой, не учитываемой.
Что умеет делать министр внутренних дел и орда его подчинённых?
— Милиционеры, что, все до одного могут оказать первую помощь пострадавшему? — Упаси Боже нас от их квалификации по такому оказанию!
— Милицейские начальники готовы находиться под общественнным контролем? — Да они даже не понимают толком что это такое!
— Милиционеры в массе своей в состоянии разобраться, скажем, с законодательством о собственности или о свободе слова, о свободе мирных собраний, они в состоянии хотя бы отличить файловое хранилище от торрент-каталога? Они вообще понимают как, например, пересылается электронная почта и что делает клиентская, а что серверная части? — Да дай, Господи, хоть им относящуюся к ним часть УПК РФ выучить!
Так что же они умеют? — Держать и не пущать!
В том числе и друг друга.
И как раз это видно из названного пакета.
Достаточно только одного примера »
Tags:диктатура, демократия, конституция, коррупция, норма, нормативность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, права, права человека, публичность, милиция, ЕСПЧ, закон, лингвистика, либерализм, регулирование, репрессия, реформа, сословие, свобода, свобода слова, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
воскресенье, июля 25, 2010
Марк Болдырев
В статье «О судебной реформе» мною была высказана, в общем-то, достаточно отклоняющаяся от классической теории государства и права мысль, что функция правосудия должна быть вовсе изъята из государства.
Такое утверждение кажется уже потому девиантным, что оно резко расходится с классическим членением Шарля Луи де Монтескьё государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Что ж, для времени Шарля Луи де Монтескьё уже сама по себе идея разделения властей была весьма и весьма необычной. Такой же необычной, скажем, для времён Чезаре Беккариа была и идея, например, наказания как способа исправления и превенции, а не как способа «государственной (или социальной) защиты» или «кары», и, как следствие: идея отказа от пыток, смертной казни или вообще от видов наказаний, которые бы умаляли или уничтожали человеческую сущность как таковую. Тем не менее, прошли века и…
Словом, не желая примазываться к сонму великих, я всё же, имея их примеры перед глазами, буду продолжать высказывать и развивать уже высказанную мною мысль: »
Tags:доверие, компетенция, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, правосудие, права человека, международное право, ЕСПЧ, либерализм, логика, реформа, система, суд, судебная система, суверенитет, юридическая инженерия, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
четверг, июля 22, 2010
Анна Д.
Говоря откровенно, я не могла даже себе представить, что тема обязательности выводов ЕСПЧ или конституционных судов для правоприменения в судах может быть такой актуальной. Представляется, что в этом вопросе нет никакой коллизии или неясностей. Представляется это таким образом мне и поныне. Тем не менее, то тут то там возникают судебные решения, в которых суды и впрямь — «дерзко и нагло» игнорируют и выводы ЕСПЧ и выводы, а то и прямые указания конституционных судов. Причём, кажется, это происходит повсеместно, без всякой государственной особенности: и в России, и на Украине и в Германии.
Вообще-то это — позор на наши головы!
Но позор позором, а всё-таки надо что-то делать.
Я совершенно согласна с доводами М.Р. Болдырева, изложенными в его материале «О судебной реформе — I», где он говорит об утрате всякого доверия людей к судам вообще. Последние события со «шпионами-нелегалами», да ещё и вкупе со шквалом признаний в чём угодно в обмен на свободу только подтверждает сказанное. Хорошенькое «добровольное» признание: подпиши и вали, куда хочешь, а иначе — куча людей, — и ты вместе с ними, — будет сидеть чёрт знает сколько и чёрт знает как. А главное: чёрт знает за что! Извините, но разве трудно представить себе человека, который готов взять на себя без всякого ущерба для своей свободы, скажем, шпионаж »
Tags:конституция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, прокуратура, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, ЕСПЧ, либерализм, логика, регулирование, репрессия, система, свобода, суд, судебное суждение, судебная защита, судебная система, суверенитет, юстиция, толкование
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
суббота, июля 17, 2010
М. Семёнова
Четыре группы юристов высказали своё мнение. Мало того — эти группы попытались своё мнение обосновать. отдельные детали обоснования или оценка грамотности такого обоснования особого значения, как представляется, не имеет, поскольку в данном случае речь идёт о некоторой тенденции, выявляющей, между прочим, некоторую профессиональную деформацию. Ярким примером служит Группа А. Её представители оказались готовы к исполнению и только к исполнению, без размышления о том, а следует ли вообще тот или иной нормативный акт исполнять. Заметим, что небезызвестный экс-президент Российской Федерации как раз начал своё президентство с рассуждения о «диктатуре закона». Заметим. что этот господин получил юридическое образвание в весьма и весьма неплохом ВУЗе, где, наверняка, его обучали не совсем тому, о чём он говорил. Например, Олимпиад Соломонович Иоффе, между прочим — также имеет непосредственное отношение к тому же университету. Правда, к моменту обучения там экс-президента, профессор пришёлся не ко двору. В связи с чем и оказался в США. Но факт остаётся фактом: представители вполне определённых профессий претерпевают, в общем-то, весьма грубую деформацию в своём понимании действия позитивных норм. Нормы воспринимаются ими как прямые предписания, о системном их истолковании, а тем более — истолковании критическом в контексте даже позитивного конституционного права вообще в этой группе и вопроса не стоит. Предполагается, что об этом должны думать другие.
Читать далее »
Tags:диктатура, дискреция, конституция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, определённость, взятка, власть, гражданское общество, понятие, прокуратура, право, права человека, милиция, мысли, либерализм, логика, регистрация, система, сословие, свобода, свобода слова, экстремизм, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, третейский суд, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
пятница, июля 9, 2010
Сергей Романский
Вот смотришь на такое «видео», которое демонстрируют на Украине, и диву даёшься. Нет, не потому, что какой-то там банк как-то там повысил проценты, а «при нём» работает некий третейский суд. Как раз о самом по себе деле в кадре — ни одного содержательного слова. Зато всё остальное! Слушайте, если это — не профанация юриспруденции, то что же это? Куда вообще подевались юристы на Украине?
Можно много и достаточно аргументировано говорить о том, что практически все законодательные акты, разрабатываемые и принимаемые на территории Украины, — невероятно дилетантские, такие, что порой кажется, что их писали элементарные двоечники-третьекурсники. Можно много и весьма аргументированно рассказывать по крайней мере о немыслимой даже в соседних государствах судебной волоките. Мне известен случай, когда суд, получив апелляционную жалобу в 2009 году, назначил первое заседание по её рассмотрению на… 2011 год. Такое не мыслилось ни одному судье в России, даже самому волокитному. Можно без всякого превеличения сказать. что фундаментальной юридической науки на Украине уже нет. Достаточно посмотреть — кто является заслуженными юристами Украины и что пишут в энциклопедиях академики, как понимаешь, что то, что они имеют в виду под наукой, около таковой даже близко не лежало. О диссертациях я даже не заикаюсь: они представляют собою то здесь, то там нечто, что никакого отношения к фундаментальным знаниям никогда не имело и не имеет. Как и к юриспруденции вообще.
На этом фоне настоящее потрясение вызывает и то, с каким диковатым и варварским неистовством в эту сферу лезут всевозможные неучи вроде журналистов »
Tags:договор, доступ к правосудию, компетенция, кредитный договор, норма, нормативное регулирование, нормативность, государство, власть, гражданское общество, процесс, правосубъектность, права человека, предприниматель, Украина, способ защиты, суд, судебная защита, судебная система, условие договора, юридическая техника, юстиция, третейский суд, третейская запись
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
воскресенье, июля 4, 2010
Анна Д.
Один человек, которого я высоко ценю прежде всего как профессионала, как-то признался мне, что самым неприятным при посещении США для него стало то, что и законодательство и порядки в этой стране оказались далеко от разрекламированного совершенства. То же он сказал и об Европе. Тогда он пояснял свою мысль примерно так: «Пока живёшь безвылазно в России или СССР и видишь окружающую тебя глупость и безмозглость, а то и элементарную подлость, то всегда хочется верить, что где-то там, за горами или океанами, всё-таки реализовалась возможность нормальной жизни. Оказывается, что нет».
Понять этого человека можно: всегда проще надеяться на что-то, когда точно знаешь, что это что-то где-то в этом мире есть.
В Италии один из муниципалитетов ввёл запрет на продажу иностранцам недвижимого имущества. Считается, что таким образом мэрия этого города попыталась сохранить облик города и защитить интересы жителей.
Мне не известны тонкости законодательства Итальянской Республики, правда, я знаю, что законодательство этого государства относится к романо-германской семье, как и законодательство, скажем, России. Будем полагать, что сам по себе «мораторий» введён муниципалитетом правильно в том смысле, что муниципалитет имел на него право и соблюл все необходимые для этого процедуры. Однако, вот вопрос: а это разумно? это — целесообразно? В конце концов, первый вопрос, который вообще-то надо задавать себе, когда делаешь что-либо, а тем более, когда вводишь запреты, это вопрос: «А нафига?», а второй вопрос: «А почему именно так?»
Если не ответить на эти вопросы, то вполне возможно просто создать некоторые ограничения прав и свобод людей, которые будут голыми ограничениями. Их преодоление создаст в этом случае только дополнительные коррупционные и чисто юридические издержки. Цель же при этом никак достигнута не будет.
Давайте посмотрим на эту ситуацию со стороны и поймём, а как она может быть рассмотрена именно с точки зрения юридической инженерии »
Tags:договор, конституция, нормативное регулирование, определение, обязательство, общие регулятивные начала, недвижимость, ответственность, государство, власть, гражданский оборот, гражданское общество, принцип, право, права человека, либерализм, логика, репрессия, сделка, собственность, свобода, свобода договора, условие договора, юридическая инженерия, юридическая техника, юриспруденция, юстиция
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
воскресенье, июня 27, 2010
М. Семёнова
Ранее тут было опубликовано небольшое сообщение о проведённом эксперименте, в котором разным группам юристов был дан на исследование один и тот же реально введённый в действие нормативно-правовой акт. Им предлагалось свободно высказать свои соображения без всякой оглядки на то, как это высказанное ими мнение повлияет на их личные судьбы.
Было обещано рассказать как именно каждая из групп выполнила задание.
Группа А
прокуратура, милиция, спецслужбы, кроме СВР
Эта группа, все до одного без всякого изъятия исключительно обосновывала предъявленный им нормативный акт. Ни один из членов испытуемой группы не подверг его критике по существу.
Обоснование необходимости указанного акта было найдено в том, что множительная техника, которая перечислена в акте, может быть использована для »
Tags:диктатура, дискреция, конституция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, определённость, взятка, власть, гражданское общество, понятие, прокуратура, право, права человека, милиция, мысли, либерализм, логика, регистрация, система, сословие, свобода, свобода слова, экстремизм, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, третейский суд, философия права
Posted in Моя работа | View Comments
понедельник, июня 14, 2010
Марк Болдырев
Приморский край, Пермский край, Волгоград… список, полагаю, и сейчас можно продолжить, а уж то, что он будет расширен — даже не сомневаюсь. Случилось ровно то, о чём неоднократно предупреждали власти предержащих. По крайней мере автор опубликовал целый ряд материалов. И опубликовал задолго до того, как «рвануло».
Чтобы не казалось, что это — пустые слова, приведу только часть ссылок прямо из этого журнала:
Неужели теперь можно утверждать, что никто никого не предупреждал?
В России начались нападения на милиционеров. Пока нападения происходят почти исключительно на сотрудников дорожно-постовой службы. И это — понятно. Тактика партизанской войны, которая именно по вине власти начала заниматься в моём Отечестве, требует накопления и опыта и оружия. А сами по себе условия для воспламенения как раз милицией вполне подготовлены. Типичный милиционер дорожно-постовой службы — малограмотный и хамоватый субъект с автоматом, вполне уверенный в своей безнаказанности и неуязвимости. Достали! »
Tags:диктатура, доверие, демократия, конституция, коррупция, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, право, права человека, преступление, милиция, мысли, либерализм, логика, регулирование, репрессия, реформа, система, сословие, свобода, судебная защита, судебная система, юриспруденция, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
среда, июня 2, 2010
Марк Болдырев
„… stupid is as stupid does |
“ Forrest Gump
Кто именно в этом деле или целой серии дел начал выпендриваться первым, боюсь, уже установить не удастся. Не удасться по той самой причине, что по крайней мере одно из дел представляет собою сплошной процессуальный выпендрёж. Практически без всякого изъятия.
Когда я получил это дело для ознакомления, признаюсь, я ахнул. Это был вполне солидный том с разномастыми вшитыми в него бумагами и донельзя истрёпанной обложкой, вся лицевая сторона которой без всякого промежутка была заляпана налезающими друг на друга штампами. Это свидетельствует прежде всего о бесконечных путешествиях дела из одного суда в другой. Само же увесистое дело читать совершенно невесело, хотя бы именно потому, что сразу же создаётся и по мере чтения этого дела только укрепляется впечатление, что все без исключения лица, так или иначе приложившие руку к формированию этого тома, были заняты исключительно самовыражением. Да-да, это касается и заявителя и судей. Причём во вполне равной мере. У меня вообще сложилось мнение, что все соавторы просто перепутали жанр.
Материальная сторона этого дела составляет чуть более »
Tags:норма, определение, нравственность, ответственность, власть, гражданское общество, процесс, правосудие, преступление, публичность, Украина, моральность, логика, совесть, свобода слова, способ защиты, суд, судебная защита, этика, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Записки Йозефа К. | View Comments
среда, мая 26, 2010
Принят и подписан закон «О внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем». Практическая деятельность нотариусов, как и других субъектов мониторинга, через 90 дней предполагает дополнительную отчетность и освоение нововведений. В ожидании официальной публикации закона приводим текст законопроекта №3062 и первые комментарии юристов.
Строго говоря, в этом журнале не публикуются перепечатки из уже опубликованных в сети материалов. Исключения есть. Эти исключения делаются, согласитесь, достаточно редко, чтобы не заслуживать славу превращения в таблоид. Исключения делаются тогда, когда публикуемые материалы, по нашему мнению, заслуживают самого широкого распространения и привлечения к ним внимания прежде всего профессионалов.
В данном случае исключение сделано не только потому, что редакцию прямо попросили сделать такое исключение, но и затем, что о попытке установления тотального контроля над лицами в отдельно взятой стране, в данном случае — на Украине, ранее тут уже писалось. К этому нужно добавить, что то, что, например, в России, будет иметь форму угрюмого, но всё же упорядоченного авторитаризма, на Украине в силу специфики общества в этом государстве превратится в тоталитарный полуразбойничий беспредел. Нужно иметь в виду, что если с организованными группами разбойников можно вести переговоры, так как всякая организация всё же подразумевает и иерархию и какой-то, возможно, и отвратительный, но порядок, то уличная шпана всегда опасна как раз тем, что она принципиально беспорядочна, и, как говорят на фене — «беспредельна и живёт не по понятиям».
Как раз принятый проект закона хорошо иллюстрирует каким образом при борьбе с коррупцией, забыв о либеральных ценностях при выборе методов, её генерализуют »
Tags:диктатура, деньги, конституция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, права человека, преступление, Украина, адвокат, адвокатура, закон, либерализм, логика, регулирование, репрессия, сословие, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
четверг, мая 20, 2010
М. Семёнова
Идея этого тестирования мне была подсказана одим достаточно и стойко известным, правда, в узких кругах человеком. Идея была, как представляется, весьма остроумной и результаты оказались вполне поразительными.
В экспериментальном тестировании участвовали несколько групп юристов или людей, так или иначе связаннных с непосредственным применением законодательства. Публиковать место, время проведения эксперимента, а также персональный состав групп я не буду, поскольку изначально было обусловлено, что эти данные никому никогда не будут раскрыты.
В группу А вошли те, кто работал в прокуратуре, милиции, спецслужбах (кроме внешней разведки).
В группу Б вошли судьи, причём как судьи-криминалисты, так и цивилисты.
Группа В состояла из частнопрактикующих юристов, ни один из которых никогда не был судьёй.
Группа Г состояла только из таких частнопрактикующих юристов, которые хотя бы один раз были судьями в третейских судах (международном арбитраже).
Всем этим людям был роздан текст Постановления Правительства Российской Федерации »
Tags:диктатура, конституция, коррупция, нормативное регулирование, власть, гражданское общество, понятие, прокуратура, право, права человека, милиция, мысли, либерализм, логика, регистрация, система, сословие, свобода, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, третейский суд, философия права
Posted in Of cabbages – and kings, Za wolność naszą i waszą | View Comments
вторник, мая 18, 2010
Марк Болдырев
|
Генпрокуратура прислала депутатам справку, кого следует отнести к пособникам террористов. В их число попали участники протестных оппозиционных акций и маршей несогласных
Совершению терактов в России способствуют не только радикальные исламистские организации, но и мнимые «борцы» за права человека, оппозиционеры, идеологи «демократизации» России по западному образцу и русские националисты, следует из ответа Генпрокурату…
Читать целиком |
|
 tebedam, bacchusv,  namarsh_ru, kpax, ugfx, honekker, ru_nbp, abstract2001, crazycat-meyr, gregory-knyazev,  shishkoff
|
Надо же! Депутаты Государственной дума РФ, оказывается, интересуются — кто же это у нас в России является пособником террористов?! Естественно, их интерес был удовлетворён Генеральной прокуратурой. Там — большие сидят в этом смысле специалисты. Истинные проффесионалы. Они про террористов и их пособников знают больше, чем, скажем, про квалификацию деяния капитана судна, высаживающего с десяток людей на надувную лодку в 300 километрах от берега. То обстоятельство, что пиратство высаженных на надувную лодку людей, мягко говоря, является недоказанным в установленным в Конституции России порядке и не признано ни одним приговором суда, вот как раз прокуроров в России заботит отчего-то мало. Я, конечно, понимаю, что высадка на надувную лодку в своей уголовно-правовой квалификации окончательно перегрела прокурорским работникам и без того дышавшие на ладан мозги. Куда им! Они вон и свастику догадались назвать исключительно нацистским символом. Грамоты-то — вагон и маленькая тележка, интеллект из всех этих «элитарных» юристов так и прёт, так и прёт. Как иголки и булавки из головы Страшилы.
На вопрос: «Кто пособники террористов?» отвечают: «Политическая оппозиция!»
Позвольте-ка заметить, что лично я придерживаюсь несколько иного мнения и вполне готов ответить на тот же вопрос парламентариев, но, понимаете ли, несколько иным образом. Кстати, куда как более незаинтересованным, поскольку заведомо не вхожу ни во внесистемную оппозицию, ни во властные структуры. Я вот как раз есть тот самый гражданин Российской Федерации, ради защиты и гарантирования прав и свобод которого вообще существует государство Россия вместе со всеми её депутанами и депутанками, президентами и мэрами, пэрами и губернаторами, прокурорами и евсюковыми. Так что, вообще-то не худо было бы не друг у друга людям при власти спрашивать, а у меня спросить, например.
Я, знаете ли, рассуждаю так »
Tags:конституция, корпоративность, коррупция, нормативность, определённость, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, прокуратура, права человека, представительство, преступление, публичность, милиция, мысли, логика, репрессия, система, сословие, свобода слова, суд, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
четверг, мая 13, 2010
Марк Болдырев
Когда один раз некто уже совершил глупость, то самым умным является — сделать из совершённого и квалификации этого совершённого выводы. Самым дурацким поведением в этом же случае будет повторение уже совершённой глупости. Не намерен в этом смысле делать скидку на милицейские погоны или на принадлежность к милиции Украины.
Ранее тут в журнале уже был описан случай, когда милиция одного из районов города Днепропетровска умудрилась, выбиваясь из сил, незаконно, причём, в общем-то заведомо для себя незаконно, лишить свободы человека и принудительно доставить его безо всякого судебного акта на то в психиатрическую больницу для проведения экспертизы по делу, по которому такая экспертиза как раз законодательством не предусмотрена.
Не скажу, что ответственность, собственно, за назначение такой экспертизы лежит на милиционерах, начудивших и без того выше всяких мер »
Tags:исполнительное производство, конституция, компетенция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, понятие, право, правосудие, права человека, преступление, милиция, Украина, моральность, закон, репрессия, свобода, суд, экспертиза, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
среда, мая 12, 2010
В.Г. Заиченко
„
| Закон не может существовать без возможности и, в ряде случаев, необходимости его нарушения. Ненарушаемый никем закон бесполезен как для государства, так и для народа (населения) и подлежит незамедлительному исправлению с целью обеспечения возможности его нарушения или отмене, если обеспечить такие возможности не удается. Соответственно, степень полезности и своевременности закона прямо пропорциональна количеству его нарушений. Идеальные законы – те, которые постоянно нарушаются всеми. |
“ Юридический путеводитель.
Ничто не проходит даром. Имеется в виду описанное в серии материалов «Анамнез и клиника процессуального психоза» острое психическое расстройство должностных лиц судебной и правоохранительной систем Украины.
Напомню, что сугубо уголовная составляющая ранее описанных событий содержала хищение денег из квартиры принудительно удерживаемого в психбольнице автора, что было обнаружено им по возвращении домой. В дополнение к этому автор обнаружил у себя дома мужскую ручную сумку с полным комплектом документов неизвестного сержанта милиции.
По поводу первого эпизода после полуторамесячных боданий милиции с прокуратурой 16.12.09 все же было возбуждено уголовное дело. А вот сумка с милицейскими документами, перейдя из нелегального оборота в легальный, заставила правоохранителей чудить. Выглядело это так.
Заявление о краже райотдел милиции направил в районную прокуратуру, где ему были крайне не рады. Городское управление милиции, где официально была принята обнаруженная сумка с документами, сразу сплавила их в ту же прокуратуру, мол, у вас на рассмотрении заявление о краже — вот вам к нему еще один подарок. Но прокурорскую крепость нахрапом не взять — к моменту получения этого подарка прокуратура обнаружила, что стопроцентные доказательства совершения кражи сотрудниками правоохранительных органов отсутствуют, и заявление о краже вернула для разрешения в райотдел милиции. Там было возбуждено уголовное дело, был снова допрошен автор и 29.12.09 из-за неустановленности лиц, совершивших кражу, производство по делу приостановили. Автор последнее постановление обжаловал, указывая, что рано приостановили — не все возможные следственные действия выполнены. В частности, не допрошены лица, принудительно удерживавшие автора в период совершения кражи на предмет сознательного или невольного обеспечения возможности её совершения.
Для более полного понимания уголовно-правовой стороны вопроса аргументировалось это так: Представьте, что один джентльмен держит за руки другого джентльмена, а третий изымает из карманов второго имущество. Первый и третий — гопники, даже если первый к изымаемому имуществу не прикасался. В нашей истории психиатры по поручению судей (аналог первого джентльмена) принудительно удерживали автора, о том, что автор удерживается ими, знали только они, и почему-то именно в это время совершается тайное проникновение в квартиру удерживаемого неустановленными лицами (третьим джентльменом).
Данная аргументация оказала на прокуроров ошеломляющее воздействие и постановление следователя о приостановлении следствия было отменено с дачей следователю указания… дополнительно допросить автора »
Tags:доверие, деньги, компетенция, коррупция, нравственность, ответственность, власть, гражданское общество, прокуратура, права человека, преступление, публичность, милиция, Украина, моральность, ЕСПЧ, закон, логика, репрессия, система, совесть, этика, юридическая техника, юриспруденция, толкование, террор
Posted in Записки Йозефа К. | View Comments
вторник, мая 4, 2010
Марк Болдырев
Как уже неоднократно говорилось, рукомойство — самое обыкновенное и весьма закономерное явление в любых замкнутых сословных группах. Не менее того, тут достаточно было сказано, что судьи в Российской Федерации, как, впрочем, и не только в Российской Федерации, являются именно сословием. Сословием замкнутым, наглухо загерметизирирванным от всяческого влияния и от всяческого контроля со стороны гражданского общества.
Каждый раз, когда этим тезисам находятся вполне закономерные эмпирические подтверждения, принято, — в зависимости от позиции воспринимающего, — или делать выводы о продажности кого-нибудь, или смущённо пожимать плечами и разводить руками, или нести околесицу, или же, подобно некоторым тут комментаторам, начинать орать на автора, обвиняя его в чём угодно — от фотожабства до сведения личных счётов: вот, дескать, такой-рассякой льёт грязь на симпатичного во всех отношениях судью. Лично я к подобным реакциям привык, на меня они совершенно уже не действуют. Тем более, что лично я никогда никаких счётов с судьями по поводу их деятельности не сводил и, надеюсь, Господь не попустит, чтобы до такого дойти. Если сообщается, что тот или иной судья повёл себя как свинья, то это — сообщение не о том, что этот судья есть свинья по натуре своей, а о том, что он, человек по натуре, именно повёл себя и поведение это — свинское. А то обстоятельство, что насвинячить и нахамить может кто угодно, только подтверждает позицию редакции этого журнала, что судить надо вообще-то не людей, а исключительно их поступки. Фразы «этот судья — сволочь» и «этот поступок, совершённый судьёй, — поступок сволочи» имеют совершенно разное значение. Из второй фразы никак не следует, что в каком-либо ином своём поступке судья не может являться героем и вообще проявить свою святую сущность. Из первой же фразы следует именно невозможность такой сущности. Но о чём не знаю, о том и не говорю.
Однажды в городе Новосибирске мировая судья рассматривала некий иск. Судя по полученным документам, существом иска был »
Tags:доказательство, договор, комиссия, коррупция, норма, нормативное регулирование, обязательство, недействительность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, процесс, правосудие, представительство, преступление, закон, логика, сделка, система, сословие, суд, судебная система, экспертиза, юридическая техника, юриспруденция, толкование, философия права
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
пятница, апреля 30, 2010
Вечiрня казка на добранiч
Karl Krösig
Дед Пахом был большим чудаком. Он всегда отличался чем-то таким, что и умом не охватишь. То вдруг во времена СССР начинал скупать водку, а затем под покровом ночи в период, когда не допускалась продажа спиртных напитков для государственных магазинов, вставал на центральной площади города и начинал продавать купленную им водку всякому встречному-поперечному. Да не как-нибудь продавать, а вовсе без всякой наценки. Просто по цене, по которой он покупал днём.
И ведь что проделывал этот субъект: он при покупке водки составлял акт о такой покупке, привлекая к делу двух своих знакомых, которые расписывались, как в акте, так и на этикетках каждой бутылки, при продаже бутылок он также на каждую составлял акт с указанием цены продажи, который подписывал он, покупатель, а также означенные знакомые, которые стояли наготове, а потом, когда его задерживал в полночной мгле наряд милиции, предъявлял в отделении акты сии и устраивал тихий скандал. Поскольку деда Пахома невозможно было обвинить ни в спекуляции, так как не было наживы, ни в нарушении правил торговли спиртными напитками, так как последние распространялись исключительно на государственные и кооперативные заведения, но никак не на частных граждан, то деда Пахома отпускали. А он ещё и актировал каждую бутылку водки, которую ему выдавали назад. И горе было тому отделению милиции, в котором дед Пахом фиксировал исчезновение у него хоть одной бутылки драгоценного напитка: три или четыре раза прокуратура пыталась заминать скандалы, связанные с тем, что количество изъятых у деда Пахома бутылок естественным образом (надо понимать, что в результате естественной убыли из-за усушки) не совпадало с тем количеством, которое ему выдавали обратно. Правда, злые языки поговаривали, что какой-то гешефт дед Пахом всё-таки имел, но вот какой именно — милиция никак догадаться не могла.
Вся эта опупея, впрочем, закончилась тогда, когда милиция, порядком подустав от скандалов, и, наконец, вняв разнёсшимся вестям о бескорыстном ночном труженике лотка, просто перестала обращать на него внимание. Говорили о нём так: „В каждом городе есть свой городской сумасшедший, а мы, что же, — хуже по-вашему?“ и даже гордились им. Таким образом дед Пахом стал одной из достопримечательностей того города. Дошло даже дело до того, что к нему водили корреспондентов и туристов. Правда, торговать ему тогда уже надоело.
А вот в Российской Федерации дед Пахом отмочил нечто такое, от чего по сей день мучаются налоговые органы и всё та же милиция »
Tags:конституция, комиссия, нормативное регулирование, определение, налоги, обязательство, ответственность, государство, власть, гражданское общество, понятие, права человека, предприниматель, преступление, милиция, закон, логика, сделка, собственность, свобода, свобода договора, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Вопросы не из задачника | View Comments
четверг, апреля 29, 2010
Марк Болдырев
Ранее тут был размещён материал под названием «Вовремя умолкнуть». Там говорилось о необходимости крайней сдержанности в умозаключениях судов, которые они делают в своих актах. И о том, что устанавливать они должны только то, что имеет непосредственное отношение к акту, не более того. Совсем недавно я разыскал уже довольно-таки старый, но совершенно классический на мой взгляд судебный акт, в котором судья вынесла определение, умудрившись (действительно — умудрившись!) не проронить ни одного лишнего слова. Как мне представляется, даже при большом искусстве вытаскивать из судебных актов некие посторонне установленные обстоятельства, здесь ничего имено постороннего обнаружить не удасться.
Между прочим, ходатайство, которое заявила одна из сторон об отсутствии компетенции у арбитражного суда рассматривать это дело, судью застало врасплох. И вот эта самая судья, со стажем эдак лет в 30, а то и более, совершенно не постеснялась и никак не поленилась попросить время на осмысление переданной ей кипы доказательств. Заседание было продолжено на следующий день и на следующий же день было вынесено определение.
Вот это воистину классическое определение »
Tags:доступ к правосудию, компетенция, окончательность решения, норма, нормативное регулирование, нормативность, определение, ответственность, государство, власть, гражданское общество, подведомственность, подсудность, принцип, процесс, правосудие, закон, логика, система, способ защиты, суд, судебная защита, судебная система, юридическая техника, юриспруденция, толкование, третейский суд, третье лицо
Posted in Моя работа | View Comments
, не преступление, а обман. Ну так на то ему и рассудок. Даже при отсутствии совести. А вот коли с умственными способностями плохо, получается совершенно иное.
Предыдущий из серии
