Статьи с меткой «правосудие»
четверг, сентября 9, 2010
Марк Болдырев
Вот тут я сейчас опубликую определение одного весьма и весьма известного украинского судьи. Чем он известен? А не помните ли — кто именно зачитывал то самое во всех отношениях примечательное и памятное, надеюсь и ныне и присно и во веки веков памятное решение суда, которым в одном интересном году был назначен третий тур голосования при выборах Президента Украины?
Я эту фамилию как раз запомнил.
И очень даже запомнил.
И никогда не забуду. Что-то мне подсказывает, что судья А.Г. Ярема из Верховного суда Украины и судья В.А. Ярема из Хозяйственного суда Киевской области находятся в некотором родстве.
Русскоязычным читателям пугаться не надо: достаточно перевернуть страничку с документом и прочесть тот перевод на русский язык, который сделал я сам. Уж ради такого-то опуса — потрудился.
Прежде всего вот оно, это произведение »
Tags:договор, доступ к правосудию, компетенция, нормативное регулирование, нормативность, определение, ответственность, подсудность, право, правосудие, правосубъектность, права, Украина, закон, сделка, способ защиты, суд, судебное суждение, судебная защита, юридическая техника, юстиция
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
понедельник, августа 30, 2010
Марк Болдырев
Вот в чём великолепие небольших городков, так это в том, что люди там такие открытые и искренние, что хоть стой, хоть падай, а всё равно положение одно и то ж. Сегодня был в городском суде славного города Ирпеня, что находится недалеко от не менее славного города Киева. Для новосибирцев могу объяснить, что соотношение Киева и Ирпеня примерно такое же как Новосибирска и Бердска. Ну, городок зелёный, неспешный и до невидали откровенный. Представьте себе: обширная тенистая территория, огороженная сетчатым заборчиком, в глубине которой находится двухэтажное здание суда. По тропинке, ведущей ко входу в здание суда, прогуливаются местные обыватели, тяжущиеся в суде по разнообразным делам. У входа на территорию, слева от ворот ли калитки ли — назовите как хотите — синий почтовый ящик. А на ящичке висело вот такое великолепное по своей откровенности весёленькое объявление. Публикую его здесь: наслаждайтесь, впечатляйтесь »
Tags:доверие, деньги, нравственность, ответственность, право, правосудие, публичность, Украина, моральность, адвокатура, банк, свобода, свобода слова, суд, услуга, юридическая техника, юриспруденция, юстиция
Posted in Of cabbages – and kings | View Comments
пятница, августа 27, 2010
Cadet Rousselle,
bon enfant
Третейский суд, рассмотрев одно из дел по спору между S и G, принял решение, полностью удовлетворив иск G к S. Причём в мотивировочной части этого решения в качестве промежуточного вывода, этот суд установил обстоятельство принадлежности некоего транспортного средства истцу — G.
После получения решения третейского суда G обратился в суд с заявлением об оспаривании этого решения и просил отменить его. G ссылался на то, что в действительности вывод суда о принадлежности ему того самого транспортного средства противоречит материалам дела. Против вывода в резолютивной части решения G не возражал. В отведённый законом срок G со своим заявлением уложился.
S, между тем, пропустил срок для оспаривания решения по причине, которая не признана уважительной, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Вопрос »
Tags:доступ к правосудию, окончательность решения, нормативность, процесс, право, правосудие, закон, логика, собственность, способ защиты, суд, судебное суждение, юридическая техника, толкование, третейский суд
Posted in Вопросы не из задачника | View Comments
среда, августа 25, 2010
Марк Болдырев
„
|
‘No, no!’ said the Queen. ‘Sentence first - verdict afterwards.’
‘Stuff and nonsense!’ said Alice loudly. ‘The idea of having the sentence first!’
‘Hold your tongue!’ said the Queen, turning purple.
|
“ Lewis Carroll. Alice's Adventures in Wonderland. Chapter 12
Катрин Бюньяр, французская писательница, как это водится вообще за французами, любила говорить парадоксами. Именно ей принадлежит фразочка: «Если человек мёртв, то это надолго. Если человек дурак, то это уже навсегда.»
Ну, насчёт мёртвых — не ручаюсь, а вот со вторым предложением я согласен, как любил выражатся И.Н. Понырев (Бездомный) «на все сто!»
Дело в том, что мне удалось заглянуть в материалы того самого дельца, два постановления по которому вынесла судья Красногвардейского районного суда города Днепропетровска. Ну, те самые о которых тут уже писалось: «Препаскудное предположение» и «Отака собi Зоя Жорівна». А посмотревши, там обнаружил я…
Как, возможно, многие из читателей помнят, тут публиковалась статья, в которой рассказывалось о штуках, которые откалывал один новосибирский федеральный судья — И.М. Мороз. Обратим своё внимание, что хоть и совершенно охамел этот господин из Новосибирска, но всё-таки не одурел: у него хватило ума именно фальсифицировать протокол судебного заседания. Сделали это он и секретарь судебного заседания, впрочем, неизящно. Но всё-таки сделали же! Стало быть пытался судья этот не наплевать сразу на всех, а именно обмануть. Его неправо в данном случае, если следовать классификации Г.В.Ф. Гегеля
, не преступление, а обман. Ну так на то ему и рассудок. Даже при отсутствии совести. А вот коли с умственными способностями плохо, получается совершенно иное.
Кроме уже опубликованных тут двух постановлений по делу, в деле обнаружилась ещё парочка документов. И вот они-то как раз представляют собою совершенно уже интересное нечто »
Tags:дискреция, доказательство, доверие, компетенция, коррупция, окончательность решения, норма, нормативное регулирование, нормативность, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, милиция, Украина, моральность, мошенничество, закон, логика, репрессия, система, совесть, свобода, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
понедельник, августа 23, 2010
Марк Болдырев
Ранее был указан минимальный состав организации, выделены пять функций и четыре комитета. Представляется, что архивная функция при всей её важности, представляет собою всё же техническую, подчинённую функцию, обеспечивающую лишь внешнее функционирование судебной системы. Сейчас весьма важно определиться с более детальным распредеением задач внутри каждого из комитетов, имея в виду его основную функцию.
Поскольку непосредственное исполнение функции судьи будет так или иначе возложено на людей, то имеет смысл начинать такую детализацию именно с кадрового комитета »
Tags:доверие, компетенция, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, правосудие, права человека, международное право, ЕСПЧ, либерализм, логика, реформа, система, суд, судебная система, суверенитет, юридическая инженерия, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
четверг, августа 19, 2010
Марк Болдырев
Эпопея с психосудием, наконец, дошла до некоторого логически оформленного пункта. Те, кто интересуется, может прочесть самостоятельно всю серию материалов на эту тему здесь в журнале, тем более, что через меню «Архивы» именно все материалы этого журнала доступны непосредственно с главной страницы, а форма и механизм поиска работает и на слово «Заиченко» или «Заїченко» выдаст всё необходимое.
От комментариев, впрочем, я тоже воздержусь, поскольку приличные слова найти трудновато, а точные слова будут непременно очень обидными. Во всяком случае для одного из судей Красногвардейского суда города Днепропетровска, в умственных способностях которого во всяком случае есть основания, и основания очень серьёзные, сомневаться. Оставляю всё на суд читателей, но мне кажется, что с судьёй что-то случилось сильно неладное: отсутствие ощущение времени, невероятное графоманство и полное непонимание текстов применяемых им законов.
Без дальних слов привожу опус. И сильно хочу, чтобы знакомые мне судьи, скажем, России сами дали этому опусу оценку. Я же в конце задам только один вопрос »
Tags:дискреция, коррупция, нормативное регулирование, ответственность, процесс, право, правосудие, права человека, Украина, репрессия, суд, судебное поручение, судебное суждение, судебная защита, экспертиза, толкование
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
понедельник, августа 16, 2010
Марк Болдырев
Когда в законодательстве, особенно же ни с того ни с сего появляются новые термины — жди произвола. Особенно же если эти термины не имеют прямых определений и связаны с ограничением каких-либо негосударственных полномочий.
Ровно так происходит и происходило с одним из оснований, по которым решение третейского суда может быть не признано на территории России (впрочем, тут можно добавить ещё огромный перечень государств, Россия в этом смысле вовсе никакое не исключение!), или же не исполнено, или же отменено. Тем более, что как раз это основание применяется судом именно ex officio. Речь идёт о таком основании как противоречие основополагающим принципам российского права.
Примеров тут можно привести массу »
Tags:дискреция, конституция, норма, нормативное регулирование, определение, государство, власть, принцип, процесс, право, правосудие, права, публичность, международное право, закон, логика, судебное суждение, юстиция, толкование, третейский суд
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
пятница, августа 13, 2010
Роже Городiй,
французский буржуазный националист
„
|
…В общем, давайте потолкуем. Уже не секрет, что вы меня не любите. Никогда я не добьюсь того, чего Коля Остен-Бакен добился от Инги Зайонц, подруги моего детства. Поэтому я не стану вздыхать напрасно, не стану хватать вас за талию. Считайте серенаду законченной. Утихли балалайки, гусли и позолоченные арфы. Я пришел к вам, как юридическое лицо к юридическому лицу. Вот папка в три-четыре кило. Она продается и стоит миллион рублей, тот самый миллион, который вы из жадности не хотите мне подарить. Купите.
|
“ И. Ильф, Е. Петров. Золотой телёнок. гл. XXII
Представить себе ситуацию, когда некое государство несёт обязанность перед частным лицом уплатить ему некие денежные суммы, согласитесь, не столь уж сложно. Немало в мире чиновников и сановников, которые, говоря мягко, просто злоупотребляют своими правами в ущерб, в частности, имущественным правам иных лиц. Вся неприличная история с КАБ «Славянский» тянет не менее, чем на полторы сотни миллионов евро для такого цветущего и ароматного государства как Украина. История с ОАО «ЮКОС» со всеми его дочерними структурами — для России и того более. Словом, убеждать, что государство вполне даже может быть кому-то должно денег — ломиться в открытые двери.
В связи с этим частенько возникает вопрос: ну, должно-то оно должно, но как же их взять? А что если даже бюджет не профицитный? А что если в этом самом бюджете не «баранка от бублика», а именно что просто-таки дырка? Но ведь, как говаривал один симпатичнейший господин, сын турецкоподданного, если в государстве ходят какие-то денежные знаки, то должны же быть места, где их много. Не так ли?
Причём, я точно знаю, что есть место, в котором деньги есть всегда. Вне зависимости от доходов бюджета. Это место: эмиссионный центр.
Есть мнение, что на имущество этого самого эмиссионного центра, на его активы нельзя обращать взыскание по долгам государства. Причём, нельзя как внутри государства, так и снаружи. А вот на чём это мнение основано? На законах? А что, давайте же посмотрим законы »
Tags:деньги, норма, обеспечительные меры, обеспечение, обязательство, ответственность, государство, процесс, право, правосудие, права, права человека, банк, логика, собственность, убытки, суверенитет, ущерб, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
четверг, августа 12, 2010
Михаил Звягин
 |
Вечный суд Высший арбитражный суд не хочет брать на себя ответственность, рассматривая самые сложные дела
|
|
Компаниям, которые ищут правду в суде, не стоит уповать на Высший арбитражный суд (ВАС) как на место, где могут быть разрешены все их противоречия. РБК daily изучила статистику рассмотрения споров в президиуме ВАС с начала года и выяснила, что каждое четвертое дело из дошедших до высшей инстанции отправляется на новое рассмотрение в... Читать далее >
Газета РБК daily
|
Вот, стоило законодателю в РФ принять Федеральный закон от 30.04.2010 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок“», как немедля его начали толковать на все лады, причём зачастую даже мудрствуя лукаво. Так, отвечая на вполне конкретный вопрос: «В случае, когда президиум ВАС РФ отменил в порядке надзора судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, должен ли он присуждать компенсацию?», произносят нечто, что ни слова в простоте: «Если для этого есть законные основания, то — да!» Ответ забавный уже тем, что он, в сущности-то вообще не является ответом. Представьте себе, что я задам вопрос: «Не наказуемо ли лишение жизни вот того мужчины?», а в ответ: «Если есть законные основания, то — да!», или так: «Можно ли отобрать чужую собственность?» — «Если есть законные основания, то — да!». Я понимаю — осторожность, но не до степени же изображения ответа. Как по мне, так не хочешь — лучше не отвечай.
Но я хочу поставить вопрос иначе: «Существуют ли вообще случаи, когда при отмене судебных актов арбитражных судов президиумом ВАС РФ, компенсация не должна начисляться?»
Что, ответ без ответа не получается? — Вот именно. Посему надо не словесать, а разбираться.
Ну что ж, посмотрим законодательство »
Tags:дискреция, норма, нормативное регулирование, нормативность, определённость, ответственность, государство, власть, процесс, право, правосудие, права человека, закон, логика, способ защиты, суд, судебная защита, юстиция, толкование
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
среда, августа 4, 2010
Марк Болдырев
Вот если хотите полюбоваться на то, на что способны совершенно уже разнуздавшиеся судьи, воображающие себя совершенно независимыми от всего на свете…
Впрочем, по-порядку.
Вчера вечером уже в моём кабинете раздался стук в двери, кои затем отворились. В проёме двери обозначилась фигура. Фигура никого иного, как г-на В.Г. Заиченко. В руках он держал некий лист бумаги, расположенный на котором текст я публикую здесь. А надо сказать, что я попросил подготовить апелляционную жалобу на постановление о наложении на него административного взыскания в виде ареста сроком на 15 суток, однако эту жалобу я был намерен отредактировать и в суд ещё не посылал.
Всё выяснилось по прочтении текста с того самого листочка, который держал мой посетитель в руках. Вот этот текст »
Tags:дискреция, доказательство, доверие, компетенция, коррупция, норма, нормативное регулирование, нормативность, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, Украина, моральность, закон, логика, репрессия, система, совесть, свобода, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
пятница, июля 30, 2010
Марк Болдырев
Описанная ниже ситуация основана на моих предположениях, которые я совершенно точно имею право делать. Тем более, что делать указанные предположения я имею право на основании, — уж простите великодушно! — фактов. Те, кто считают, что указанное предположение их оскорбляет, хотя в предположениях моих не названа ни одна фамилия, пусть смотрят на себя в зеркало и плюются. Я же квалифицирую эту ситуацию даже уже не как преступление, — преступность описанного совершенно очевидна, — а как именно паскудство.
Сначала не предположения, а вполне проверяемые факты.
В городе N. жил г-н З. Была у него привычка судиться. Нельзя сказать, что все его требования и затеянные им процессы были совершенно необоснованными. Были и те, которых ценность и обоснованность сомнительна, были и такие, которые были совершенно обоснованным и правомерны. Кроме того г-н З имел привычку указывать судам и судьям на очевидные, в общем-то, их нарушения как прав людей, так и законодательства того самого государства, в коем город N находится.
В этом же городе был суд К, в котором на денежки налогоплательщиков, не покладая уд, трудились судьи: Р, Л и Б »
Tags:доказательство, корпоративность, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, ответственность, государство, власть, процесс, правосудие, преступление, публичность, Украина, моральность, ЕСПЧ, закон, либерализм, логика, репрессия, совесть, сословие, свобода, суд, судебное суждение, этика, юстиция, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К. | View Comments
воскресенье, июля 25, 2010
Марк Болдырев
В статье «О судебной реформе» мною была высказана, в общем-то, достаточно отклоняющаяся от классической теории государства и права мысль, что функция правосудия должна быть вовсе изъята из государства.
Такое утверждение кажется уже потому девиантным, что оно резко расходится с классическим членением Шарля Луи де Монтескьё
государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Что ж, для времени Шарля Луи де Монтескьё
уже сама по себе идея разделения властей была весьма и весьма необычной. Такой же необычной, скажем, для времён Чезаре Беккариа
была и идея, например, наказания как способа исправления и превенции, а не как способа «государственной (или социальной) защиты» или «кары», и, как следствие: идея отказа от пыток, смертной казни или вообще от видов наказаний, которые бы умаляли или уничтожали человеческую сущность как таковую. Тем не менее, прошли века и…
Словом, не желая примазываться к сонму великих, я всё же, имея их примеры перед глазами, буду продолжать высказывать и развивать уже высказанную мною мысль: »
Tags:доверие, компетенция, государство, власть, гражданское общество, принцип, право, правосудие, права человека, международное право, ЕСПЧ, либерализм, логика, реформа, система, суд, судебная система, суверенитет, юридическая инженерия, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
пятница, июля 23, 2010
Макей Андреев
Есть спор между А и Б по правилам АПК РФ.
В суде первой инстанции выступал свидетель и сообщил обстоятельства а, б, в.
Иных доказательств обстоятельства в в деле нет.
Суд первой инстанции отразил в протоколе судебного заседания обстоятельства а, б.
Суд вынес судебный акт в пользу А на основании обстоятельств а, б, в, отразив их все в решении.
Б подал апелляционную жалобу.
Суд второй инстанции изучил дело без изучения дополнительных доказательств, установил наличие обстоятельств а, б, отменил решение суда первой инстанции и вынес решение в пользу Б.
А подал кассационную жалобу в котором ссылался на обстоятельство в.
Суд кассационной инстанции указал на то, что доказательства наличия обстоятельства в в деле нет, при этом суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства.
Суд кассационной инстанции принял судебный акт в пользу Б.
Вопрос »
Tags:доказательство, конституция, норма, определённость, понятие, принцип, процесс, правосудие, права, логика, регулирование, способ защиты, судебное суждение, юридическая техника, толкование
Posted in Вопросы не из задачника | View Comments
четверг, июля 22, 2010
Анна Д.
Говоря откровенно, я не могла даже себе представить, что тема обязательности выводов ЕСПЧ или конституционных судов для правоприменения в судах может быть такой актуальной. Представляется, что в этом вопросе нет никакой коллизии или неясностей. Представляется это таким образом мне и поныне. Тем не менее, то тут то там возникают судебные решения, в которых суды и впрямь — «дерзко и нагло» игнорируют и выводы ЕСПЧ и выводы, а то и прямые указания конституционных судов. Причём, кажется, это происходит повсеместно, без всякой государственной особенности: и в России, и на Украине и в Германии.
Вообще-то это — позор на наши головы!
Но позор позором, а всё-таки надо что-то делать.
Я совершенно согласна с доводами М.Р. Болдырева, изложенными в его материале «О судебной реформе — I», где он говорит об утрате всякого доверия людей к судам вообще. Последние события со «шпионами-нелегалами», да ещё и вкупе со шквалом признаний в чём угодно в обмен на свободу только подтверждает сказанное. Хорошенькое «добровольное» признание: подпиши и вали, куда хочешь, а иначе — куча людей, — и ты вместе с ними, — будет сидеть чёрт знает сколько и чёрт знает как. А главное: чёрт знает за что! Извините, но разве трудно представить себе человека, который готов взять на себя без всякого ущерба для своей свободы, скажем, шпионаж »
Tags:конституция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, прокуратура, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, ЕСПЧ, либерализм, логика, регулирование, репрессия, система, свобода, суд, судебное суждение, судебная защита, судебная система, суверенитет, юстиция, толкование
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
среда, июля 14, 2010
Марк Болдырев
Мною уже несколько раз на страницах этого журнала было заявлено признание в том, что при всём моём, мягко говоря, невосторженном отношении к судебной системе Российской Федерации и поведении судей в этой системе, то, с чем приходится сталкиваться на Украине, уже выходит за все мыслимые нормальными людьми рамки понимания. То состояние, в котором пребывает Конституционный суд Российской Федерации, не может не тревожить, особенно после того, как его покинули по крайней мере два судьи, совершенно чётко и последовательно отстаивавшие точку зрения, что Конституция России есть прежде всего документ, набрасывающий обязательственную узду на государство, а вовсе не перечень ограничений, накладываемых на права и свободы граждан России и людей вообще. Однако уже само обстоятельство, что власти России вынуждены были сделать всё, чтобы эти два судьи перестали быть в составе Конституционного суда Российской Федерации, говорит о многом. Это значит, что Конституционный суд России есть инстанция вполне даже действующая. Во всяком случае мало кому придёт на память казус, чтобы судьи в России дерзко и нагло игнорировали бы выводы, сделанные в актах Конституционного суда РФ. Именно нагло и дерзко. Следовательно, надо всё же признать, что КС РФ как институт судебной системы России всё-таки действует. Он всё-таки значит многое. Он является юрисдикционным органом. Следовательно, есть вообще смысл обсуждать и порядки в нём царящие, и высказывания заговаривающегося время от времени его председателя, и законодателдьные акты, касающиеся назначений на должности в нём, и самые акты Конституционного суда РФ, и даже его трусость, которую он проявляет при обращении к нему.
Всё это имеет смысл именно потому, что так или иначе, плохие или хорошие, но акты Конституционного суда России прямо влияют на действие законов и на действия судов и судей.
А разве может быть иначе?
Увы — очень даже может »
Tags:доступ к правосудию, конституция, компетенция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, определение, ответственность, государство, правосудие, Украина, закон, логика, система, суд, судебное суждение, судебная защита, судебная система, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
воскресенье, июля 11, 2010
Марк Болдырев
Иногда, когда привычный кодекс начинает изучать иностранец, могут возникнуть вопросы, которые у привычных аборигенов не возникают. Отчего не возникают? А чаще всего в силу привычности и некоей «замыленности» глаза, что ли. Да ещё и потому, что весьма часто несообразности законодательства элиминируются просто его неисполнением в соответствующей части. Просто туда никто не ходит, а потому и описание этих «углов» мало кого интересует. Интерес-то к нормам чаще всего ранжированный.
Иное дело с неофитами и иностранными юристами. О! те как раз, не зная практической ранжированности норм законодательства, могут сунуть свой нос туда, куда местному, аборигенному юристу и в голову не придёт. И тогда могут начать появляться необыкновенные вопросы.
Одна российская судья занималась изучением ГПК Украины. В частности »
Tags:норма, нормативное регулирование, нормативность, процесс, право, правосудие, Украина, ЕСПЧ, апелляция, логика, способ защиты, судебное суждение, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Моя работа | View Comments
суббота, июля 10, 2010
Размещая с согласия В.Г. Заиченко переводы с украинского следующих документов («О сущем»,- Киев, Граффiтi Груп, 2008) и не давая этим документам собственно правовой или идеологической оценки, редакция исходит из полезности для читателя, в первую очередь читателя-юриста, демонстрации ими возможности равноправного оценивания одних и тех же обстоятельств, исходя из различных мировоззрений, и возможности доказывания одного и того же разными способами по аналогии юриспруденции с математикой, где, например, геометрическое доказательство равноценно алгебраическому. О правильности и правомерности всего нижеследующего предлагаем читателю судить самому.
Читать далее »
Tags:доступ к правосудию, компетенция, нормативность, определение, власть, понятие, процесс, правосудие, права, Украина, апелляция, религия, способ защиты, юридическая техника
Posted in Of cabbages – and kings | View Comments
четверг, июня 24, 2010
Зося Синицкая
Сомнений в том, что в Генеральной прокуратуре Украине засела банда преступников, возможно, сросшаяся с партийной и властной верхушкой, сейчас у меня практически не осталось. И не осталось именно после того, как я прочла вот какое сообщение:
Дело Зварыча направили в Верховный суд
Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению бывшего председателя Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварыча. Об этом сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры.
Первый заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Пшонка утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Зварыча в получении взяток в особо крупных размерах и одного из судей этого же суда в пособничестве в получении взяток.
Уголовное дело направлено в Верховный суд Украины для определения подсудности.
Напомним, ГПУ 2 декабря 2008 года возбудила уголовное дело против судьи Игоря Зварыча за получение взятки в размере 100 тысяч долларов. В служебных кабинетах и квартирах семи судей Львовского апелляционного админсуда, в частности и председателя суда, провели обыски, во время которых сотрудники Генпрокуратуры и СБУ изъяли 1 миллион долларов и 2 миллиона гривен. При этом из личной барсетки Зварыча было изъято 9,6 тысячи долларов и 6,4 тысячи гривен.
Сам судья отрицал получение им взятки в размере 100 тысяч долларов. Объясняя происхождение других сумм, он заявил, что одолжил на строительство 1,9 миллиона долларов у своего знакомого адвоката В.Косенко, а также намеревался направить деньги, найденные в помещении суда, «на церковь».
Ну, дело судьи-колядника очень даже хорошо известно, по крайней мере, на Украине. Вообще словосочетние «судья-колядник» стало едва ли не очередным мемом или фразеологизмом. Судья сам — под стражей, улики собраны, внимание привлечено. А один из представителей Генеральной прокуратуры Украины, видимо, чтобы привлечь ещё пущее внимание к означенной особе »
Tags:доступ к правосудию, компетенция, корпоративность, коррупция, норма, нормативное регулирование, нормативность, определение, определённость, подсудность, прокуратура, правосудие, права человека, преступление, Украина, ЕСПЧ, сословие, юстиция
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
вторник, июня 15, 2010
Марк Болдырев
Знаете, честное слово, но есть некоторые вещи, которые меня всегда сильно настораживают. По давно укоренившейся процессуальной привычке я не считаю своих процессуальных противников глупыми. Почему? А потому что, с одной стороны, это неверно чисто тактически и стратегически: если вы подготовились к борьбе с опытным противником, то слабого и глупого вы, скорее всего, одолеете именно тем же оружием; с другой стороны, считать своего коллегу дураком просто неэтично, а я не могу себе позволить порицать тех юристов, которые позволяют себе пренебрежительные отношения и отзывы по отношению к своим собратьям по служению, и тут же уподобляться таким вот юристам, хотя бы и в мыслях — тут одно из двух: или сам хрюкаешь, но тогда не смей назвать другого свиньёй, или не хрюкай, даже если хрюкает другой. В силу указанной привычки меня вводят, как минимум, в недоумение всевозможные шаги, которые являются бессмысленными с самого начала. В этом случае я начинаю искать какой-то скрытый в них смысл, и в том случае, когда выясняется, что никакого скрытого, тонкого смысла во всём происходящем нет и не было никогда, мне становится досадно за дикие усилия просчёта версий, объясняющих на уровне рассудка то, что с самого начала и выглядело глупостью. В конце концов, в студенческие годы у нас ходила несколько грубоватая, но глубокомысленная в своей эмпиричности поговорка »
Tags:доступ к правосудию, нормативное регулирование, подсудность, правосудие, Украина, логика, способ защиты, судебная защита, юридическая техника, юриспруденция, толкование, третейский суд
Posted in Моя работа | View Comments
суббота, июня 12, 2010
Марк Болдырев
На днях мне довелось участвовать в гражданском судебном процессе в одном из местных судов Украины. В принципе, сейчас нет особой необходимости разбирать ни существо дела этого процесса, ни нюансов судебного заседания, хотя и то и другое само по себе интересно. Но в судебном заседании, после того, как Ваш покорный слуга дал свои пояснения, сводившиеся к видению самого дела в целом, к тому времени уже изрядно обросшего всевозможными доводами, документами, справками, на предложение задать вопросы к выступившему представитель другой стороны процесса заявил, что у него есть вопрос. Вопрос был, сколько помню, один.
Среди всего прочего я обратил внимание суда на то обстоятельства, что на Украине существует нормативно-правовой акт в виде приказа одного из министерств Украины, который устанавливает типовую, не примерную, а именно типовую форму приказа об увольнении. В деле обжаловался как раз такого рода приказ, и обжалуемый приказ соовершенно очевидно не отвечал требованиям упомянутого нормативно-правового акта. Так вот единственный вопрос, который задал мне представитель другой стороны, сводился буквально к следующему (уж да простят меня читатели, но дословно я вопрос не помню, техническую запись процесса к моменту написания этих строк я не слушал, да и в любом случае вопрос-то был задан на украинском языке, так что его всё равно пришлось бы переводить):
— А что говорит юридическая литература относительно того, что нормативно-правовые акты относятся к законодательству?
Читать весь материал »
Tags:недействительность, нравственность, понятие, принцип, процесс, право, правосудие, Украина, моральность, логика, свобода, способ защиты, суд, судебное суждение, этика, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments