Статьи с меткой «преступление»
среда, августа 25, 2010
Марк Болдырев
„
|
‘No, no!’ said the Queen. ‘Sentence first - verdict afterwards.’
‘Stuff and nonsense!’ said Alice loudly. ‘The idea of having the sentence first!’
‘Hold your tongue!’ said the Queen, turning purple.
|
“ Lewis Carroll. Alice's Adventures in Wonderland. Chapter 12
Катрин Бюньяр, французская писательница, как это водится вообще за французами, любила говорить парадоксами. Именно ей принадлежит фразочка: «Если человек мёртв, то это надолго. Если человек дурак, то это уже навсегда.»
Ну, насчёт мёртвых — не ручаюсь, а вот со вторым предложением я согласен, как любил выражатся И.Н. Понырев (Бездомный) «на все сто!»
Дело в том, что мне удалось заглянуть в материалы того самого дельца, два постановления по которому вынесла судья Красногвардейского районного суда города Днепропетровска. Ну, те самые о которых тут уже писалось: «Препаскудное предположение» и «Отака собi Зоя Жорівна». А посмотревши, там обнаружил я…
Как, возможно, многие из читателей помнят, тут публиковалась статья, в которой рассказывалось о штуках, которые откалывал один новосибирский федеральный судья — И.М. Мороз. Обратим своё внимание, что хоть и совершенно охамел этот господин из Новосибирска, но всё-таки не одурел: у него хватило ума именно фальсифицировать протокол судебного заседания. Сделали это он и секретарь судебного заседания, впрочем, неизящно. Но всё-таки сделали же! Стало быть пытался судья этот не наплевать сразу на всех, а именно обмануть. Его неправо в данном случае, если следовать классификации Г.В.Ф. Гегеля
, не преступление, а обман. Ну так на то ему и рассудок. Даже при отсутствии совести. А вот коли с умственными способностями плохо, получается совершенно иное.
Кроме уже опубликованных тут двух постановлений по делу, в деле обнаружилась ещё парочка документов. И вот они-то как раз представляют собою совершенно уже интересное нечто »
Tags:дискреция, доказательство, доверие, компетенция, коррупция, окончательность решения, норма, нормативное регулирование, нормативность, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, милиция, Украина, моральность, мошенничество, закон, логика, репрессия, система, совесть, свобода, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
суббота, августа 7, 2010
Марина Иринеева
Однажды в городе И, что находится вблизи столицы некоего государства, одно юридическое лицо поучаствовало в создании другого юридического лица в качестве учредителя последнего. В числе прочего имущества учредитель передал в кабитал учреждаемого некий экскаватор. Затем после многих событий, учредитель стал ликвидироваться. Ликвидатор, обнаружив у себя на территории оный экскаватор, решил его продать, дабы за счёт вырученных денег получить себе и своим близким вознаграждение, а остаток, буде такой образуется, конечно же, передать кредиторам.
Ранее этот самый ликвидатор был предупреждён, что экскаватор, который он возжелал реализовать, вообще говоря, принадлежит вовсе не ликвидируемому предприятию. Но ликвидатор, немало стесняясь своих наклонностей, пользы дела ради решил, что коль скоро этот самый экскаватор, хоть и передан по акту в уставный капитал другого юридического лица, но документами в ГАИ на другое лицо не переоформлен, он, ликвидатор, может делать то, что ему, ликвидатору, заблагорассудится.
Однако, так ли это »
Tags:договор, доверие, ответственность, вещное право, предприниматель, преступление, Украина, логика, регистрация, собственность, юридическая техника
Posted in Моя работа | View Comments
среда, августа 4, 2010
Марк Болдырев
Вот если хотите полюбоваться на то, на что способны совершенно уже разнуздавшиеся судьи, воображающие себя совершенно независимыми от всего на свете…
Впрочем, по-порядку.
Вчера вечером уже в моём кабинете раздался стук в двери, кои затем отворились. В проёме двери обозначилась фигура. Фигура никого иного, как г-на В.Г. Заиченко. В руках он держал некий лист бумаги, расположенный на котором текст я публикую здесь. А надо сказать, что я попросил подготовить апелляционную жалобу на постановление о наложении на него административного взыскания в виде ареста сроком на 15 суток, однако эту жалобу я был намерен отредактировать и в суд ещё не посылал.
Всё выяснилось по прочтении текста с того самого листочка, который держал мой посетитель в руках. Вот этот текст »
Tags:дискреция, доказательство, доверие, компетенция, коррупция, норма, нормативное регулирование, нормативность, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, Украина, моральность, закон, логика, репрессия, система, совесть, свобода, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
пятница, июля 30, 2010
Марк Болдырев
Описанная ниже ситуация основана на моих предположениях, которые я совершенно точно имею право делать. Тем более, что делать указанные предположения я имею право на основании, — уж простите великодушно! — фактов. Те, кто считают, что указанное предположение их оскорбляет, хотя в предположениях моих не названа ни одна фамилия, пусть смотрят на себя в зеркало и плюются. Я же квалифицирую эту ситуацию даже уже не как преступление, — преступность описанного совершенно очевидна, — а как именно паскудство.
Сначала не предположения, а вполне проверяемые факты.
В городе N. жил г-н З. Была у него привычка судиться. Нельзя сказать, что все его требования и затеянные им процессы были совершенно необоснованными. Были и те, которых ценность и обоснованность сомнительна, были и такие, которые были совершенно обоснованным и правомерны. Кроме того г-н З имел привычку указывать судам и судьям на очевидные, в общем-то, их нарушения как прав людей, так и законодательства того самого государства, в коем город N находится.
В этом же городе был суд К, в котором на денежки налогоплательщиков, не покладая уд, трудились судьи: Р, Л и Б »
Tags:доказательство, корпоративность, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, ответственность, государство, власть, процесс, правосудие, преступление, публичность, Украина, моральность, ЕСПЧ, закон, либерализм, логика, репрессия, совесть, сословие, свобода, суд, судебное суждение, этика, юстиция, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К. | View Comments
четверг, июля 22, 2010
Анна Д.
Говоря откровенно, я не могла даже себе представить, что тема обязательности выводов ЕСПЧ или конституционных судов для правоприменения в судах может быть такой актуальной. Представляется, что в этом вопросе нет никакой коллизии или неясностей. Представляется это таким образом мне и поныне. Тем не менее, то тут то там возникают судебные решения, в которых суды и впрямь — «дерзко и нагло» игнорируют и выводы ЕСПЧ и выводы, а то и прямые указания конституционных судов. Причём, кажется, это происходит повсеместно, без всякой государственной особенности: и в России, и на Украине и в Германии.
Вообще-то это — позор на наши головы!
Но позор позором, а всё-таки надо что-то делать.
Я совершенно согласна с доводами М.Р. Болдырева, изложенными в его материале «О судебной реформе — I», где он говорит об утрате всякого доверия людей к судам вообще. Последние события со «шпионами-нелегалами», да ещё и вкупе со шквалом признаний в чём угодно в обмен на свободу только подтверждает сказанное. Хорошенькое «добровольное» признание: подпиши и вали, куда хочешь, а иначе — куча людей, — и ты вместе с ними, — будет сидеть чёрт знает сколько и чёрт знает как. А главное: чёрт знает за что! Извините, но разве трудно представить себе человека, который готов взять на себя без всякого ущерба для своей свободы, скажем, шпионаж »
Tags:конституция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, прокуратура, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, публичность, ЕСПЧ, либерализм, логика, регулирование, репрессия, система, свобода, суд, судебное суждение, судебная защита, судебная система, суверенитет, юстиция, толкование
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
пятница, июля 16, 2010
Марк Болдырев
Только что был опубликован материал о том, как суды Украины топчутся по решению Конституционного суда Украины же. Перед этим публиковался материал о том, что у иностранных относительно Украины судей время от времени возникают недоумённые вопросы по поводу тех или иных норм законодательства. Мол, интересно: а как это такое нечто вообще исполняется в реальности?
Теперь я публикую ещё один опус, из которого прекрасно видно, что на Украине, на современной, — подчёркиваю, — Украине, любой прыщ из некоего коммунального предприятия может взять на себя смелость не просто не исполнять решение суда, вступившее в законную силу, но и ещё и в совершенно развязной манере, обосновывая свой отказ, взять на себя функции кассационной инстанции. Между прочим, ещё и осуществляя эти функции невероятно безграмотно. Последнее, правда, отношения к делу не имеет. Имеет отношение совершенно иное: обсуждение исполняющим органов самого решения суда.
Я не буду переводить этот документ на русский язык, ибо до рвоты противно. Я лучше просто перескажу в чём дело. Те, кто считают, что я пересказываю неверно, могу взять на себя труд сами перевести на любую «собачу мову» этот опус, разумеется, о да! написанный на таком певучем наречии, на каком исполнен этот документ.
Некая г-жа Д. и г-н Д унаследовали квартиру. В 1995 году при выдаче свидетельства о праве собственности на эту квартиру, выдавший свидетельство орган обозначил в свидетельстве эту собственность как совместную. Правильно этот орган тогда поступил или нет »
Tags:конституция, компетенция, коррупция, нормативное регулирование, нормативность, нотариус, недвижимость, ответственность, государство, власть, принцип, прокуратура, право, права, преступление, Украина, закон, регистрация, собственность, суд, судебная защита, судебная система, юстиция
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
четверг, июня 24, 2010
Зося Синицкая
Сомнений в том, что в Генеральной прокуратуре Украине засела банда преступников, возможно, сросшаяся с партийной и властной верхушкой, сейчас у меня практически не осталось. И не осталось именно после того, как я прочла вот какое сообщение:
Дело Зварыча направили в Верховный суд
Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению бывшего председателя Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварыча. Об этом сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры.
Первый заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Пшонка утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Зварыча в получении взяток в особо крупных размерах и одного из судей этого же суда в пособничестве в получении взяток.
Уголовное дело направлено в Верховный суд Украины для определения подсудности.
Напомним, ГПУ 2 декабря 2008 года возбудила уголовное дело против судьи Игоря Зварыча за получение взятки в размере 100 тысяч долларов. В служебных кабинетах и квартирах семи судей Львовского апелляционного админсуда, в частности и председателя суда, провели обыски, во время которых сотрудники Генпрокуратуры и СБУ изъяли 1 миллион долларов и 2 миллиона гривен. При этом из личной барсетки Зварыча было изъято 9,6 тысячи долларов и 6,4 тысячи гривен.
Сам судья отрицал получение им взятки в размере 100 тысяч долларов. Объясняя происхождение других сумм, он заявил, что одолжил на строительство 1,9 миллиона долларов у своего знакомого адвоката В.Косенко, а также намеревался направить деньги, найденные в помещении суда, «на церковь».
Ну, дело судьи-колядника очень даже хорошо известно, по крайней мере, на Украине. Вообще словосочетние «судья-колядник» стало едва ли не очередным мемом или фразеологизмом. Судья сам — под стражей, улики собраны, внимание привлечено. А один из представителей Генеральной прокуратуры Украины, видимо, чтобы привлечь ещё пущее внимание к означенной особе »
Tags:доступ к правосудию, компетенция, корпоративность, коррупция, норма, нормативное регулирование, нормативность, определение, определённость, подсудность, прокуратура, правосудие, права человека, преступление, Украина, ЕСПЧ, сословие, юстиция
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
четверг, июня 17, 2010
Марк Болдырев
Хотите узнать, как собираются вести себя люди, только что избранные в высшие органы власти? — Не смотрите на поступки, связанные с внешней политикой, в которой многое определяется элементарными соотношениями возможностей, и в которой большинство правителей ищут именно для себя, для своей власти ниши, которые им предоставляют те, кто посильнее. Смотрите на те их поступки, которые связаны как раз с политикой внутренней, а ещё лучше: с кадровой. Смотрите на то, что всецело находится в их, и только в их власти. Именно там их поведение позволяет показать им себя во всей их красе и неприличии. Или приличии, если таковое им присуще.
Ярким примером в этом смысле является сейчас именно Украина. Внешняя политика, связанная с отношениями с Российской Федерацией, — никакой не показатель работы: как бы ни выкручивался президент и его команда, а закрыть границу с Россией он не в состоянии, изоляция же от влияния с Востока всё равно не сулила ни предыдущему президенту, ни нынешнему вне зависимости от их ориентаций ничего хорошего. Тут всё просто: или Вы идёте, или Вас тащут. Так что это — показатель не деятельности властей Украины, а просто соотношения геополитических реалий.
Нет, не то, не то политика внутренняя и кадровая. Вот где разворачивается команда г-на Президента Украины во всей её изобретательности »
Tags:демократия, коррупция, определение, ответственность, государство, власть, право, права человека, преступление, милиция, Украина, закон, либерализм, логика, система, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
понедельник, июня 14, 2010
Марк Болдырев
Приморский край, Пермский край, Волгоград… список, полагаю, и сейчас можно продолжить, а уж то, что он будет расширен — даже не сомневаюсь. Случилось ровно то, о чём неоднократно предупреждали власти предержащих. По крайней мере автор опубликовал целый ряд материалов. И опубликовал задолго до того, как «рвануло».
Чтобы не казалось, что это — пустые слова, приведу только часть ссылок прямо из этого журнала:
Неужели теперь можно утверждать, что никто никого не предупреждал?
В России начались нападения на милиционеров. Пока нападения происходят почти исключительно на сотрудников дорожно-постовой службы. И это — понятно. Тактика партизанской войны, которая именно по вине власти начала заниматься в моём Отечестве, требует накопления и опыта и оружия. А сами по себе условия для воспламенения как раз милицией вполне подготовлены. Типичный милиционер дорожно-постовой службы — малограмотный и хамоватый субъект с автоматом, вполне уверенный в своей безнаказанности и неуязвимости. Достали! »
Tags:диктатура, доверие, демократия, конституция, коррупция, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, право, права человека, преступление, милиция, мысли, либерализм, логика, регулирование, репрессия, реформа, система, сословие, свобода, судебная защита, судебная система, юриспруденция, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
четверг, июня 3, 2010
Владимир Заиченко
На материал Вопросы к разумным, который с нижеприведенным сопроводительным письмом был направлен непосредственному адресату этих вопросов, получен, и получен весьма оперативно, ответ »
Tags:компетенция, корпоративность, коррупция, ответственность, власть, прокуратура, права человека, преступление, милиция, Украина, закон, регулирование, репрессия, свобода, способ защиты, суд, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
среда, июня 2, 2010
Марк Болдырев
„… stupid is as stupid does |
“ Forrest Gump
Кто именно в этом деле или целой серии дел начал выпендриваться первым, боюсь, уже установить не удастся. Не удасться по той самой причине, что по крайней мере одно из дел представляет собою сплошной процессуальный выпендрёж. Практически без всякого изъятия.
Когда я получил это дело для ознакомления, признаюсь, я ахнул. Это был вполне солидный том с разномастыми вшитыми в него бумагами и донельзя истрёпанной обложкой, вся лицевая сторона которой без всякого промежутка была заляпана налезающими друг на друга штампами. Это свидетельствует прежде всего о бесконечных путешествиях дела из одного суда в другой. Само же увесистое дело читать совершенно невесело, хотя бы именно потому, что сразу же создаётся и по мере чтения этого дела только укрепляется впечатление, что все без исключения лица, так или иначе приложившие руку к формированию этого тома, были заняты исключительно самовыражением. Да-да, это касается и заявителя и судей. Причём во вполне равной мере. У меня вообще сложилось мнение, что все соавторы просто перепутали жанр.
Материальная сторона этого дела составляет чуть более »
Tags:норма, определение, нравственность, ответственность, власть, гражданское общество, процесс, правосудие, преступление, публичность, Украина, моральность, логика, совесть, свобода слова, способ защиты, суд, судебная защита, этика, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Записки Йозефа К. | View Comments
понедельник, мая 31, 2010
Марк Болдырев
В УПК Украины в своё время было введено производство, названное «исключительным». Для российских читателей тут надо пояснить, что это производство по своим основаниям сходно с тем, что называется в России надзорным. Сходно, но не совпадает!
Дело в том, что если в российском законодательстве под основаниями для надзорного производства понимаются только основания, связанные с неверным применением закона, а для вновь открывшихся обстоятельств дела предусмотрен совершенно иной порядок: пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то для уголовно-процессуального законодательства Украины именно в этом и состоит существенное различие между российским надзорным производством и украинским «виключним провадженням» — исключительным производством. Существенность в данном случае в том, что в украинском уголовно-процессуальным законодательстве вообще отсутствует аналог российского пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Надо напомнить, теперь уже украинским читателям, что российский пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам производится путём простой подачи заявления прямо в тот же самый суд, судебный акт которого подлежит, по мнению заявителя, такому пересмотру. Пересмотр судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в России представляет собою совершенно особенный тип стадии судебного процесса, никак ни в какой степени не сводящийся к надзорному производству. На Украине же вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе есть лишь одно из оснований как раз для исключительного производства.
Читайте далее »
Tags:дискреция, доступ к правосудию, конституция, компетенция, норма, нормативное регулирование, нормативность, государство, власть, прокуратура, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, Украина, закон, логика, система, свобода, суд, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
среда, мая 26, 2010
Принят и подписан закон «О внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем». Практическая деятельность нотариусов, как и других субъектов мониторинга, через 90 дней предполагает дополнительную отчетность и освоение нововведений. В ожидании официальной публикации закона приводим текст законопроекта №3062 и первые комментарии юристов.
Строго говоря, в этом журнале не публикуются перепечатки из уже опубликованных в сети материалов. Исключения есть. Эти исключения делаются, согласитесь, достаточно редко, чтобы не заслуживать славу превращения в таблоид. Исключения делаются тогда, когда публикуемые материалы, по нашему мнению, заслуживают самого широкого распространения и привлечения к ним внимания прежде всего профессионалов.
В данном случае исключение сделано не только потому, что редакцию прямо попросили сделать такое исключение, но и затем, что о попытке установления тотального контроля над лицами в отдельно взятой стране, в данном случае — на Украине, ранее тут уже писалось. К этому нужно добавить, что то, что, например, в России, будет иметь форму угрюмого, но всё же упорядоченного авторитаризма, на Украине в силу специфики общества в этом государстве превратится в тоталитарный полуразбойничий беспредел. Нужно иметь в виду, что если с организованными группами разбойников можно вести переговоры, так как всякая организация всё же подразумевает и иерархию и какой-то, возможно, и отвратительный, но порядок, то уличная шпана всегда опасна как раз тем, что она принципиально беспорядочна, и, как говорят на фене — «беспредельна и живёт не по понятиям».
Как раз принятый проект закона хорошо иллюстрирует каким образом при борьбе с коррупцией, забыв о либеральных ценностях при выборе методов, её генерализуют »
Tags:диктатура, деньги, конституция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, принцип, права человека, преступление, Украина, адвокат, адвокатура, закон, либерализм, логика, регулирование, репрессия, сословие, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, террор
Posted in Za wolność naszą i waszą | View Comments
вторник, мая 18, 2010
Марк Болдырев
|
Генпрокуратура прислала депутатам справку, кого следует отнести к пособникам террористов. В их число попали участники протестных оппозиционных акций и маршей несогласных
Совершению терактов в России способствуют не только радикальные исламистские организации, но и мнимые «борцы» за права человека, оппозиционеры, идеологи «демократизации» России по западному образцу и русские националисты, следует из ответа Генпрокурату…
Читать целиком |
|
 tebedam, bacchusv,  namarsh_ru, kpax, ugfx, honekker, ru_nbp, abstract2001, crazycat-meyr, gregory-knyazev,  shishkoff
|
Надо же! Депутаты Государственной дума РФ, оказывается, интересуются — кто же это у нас в России является пособником террористов?! Естественно, их интерес был удовлетворён Генеральной прокуратурой. Там — большие сидят в этом смысле специалисты. Истинные проффесионалы. Они про террористов и их пособников знают больше, чем, скажем, про квалификацию деяния капитана судна, высаживающего с десяток людей на надувную лодку в 300 километрах от берега. То обстоятельство, что пиратство высаженных на надувную лодку людей, мягко говоря, является недоказанным в установленным в Конституции России порядке и не признано ни одним приговором суда, вот как раз прокуроров в России заботит отчего-то мало. Я, конечно, понимаю, что высадка на надувную лодку в своей уголовно-правовой квалификации окончательно перегрела прокурорским работникам и без того дышавшие на ладан мозги. Куда им! Они вон и свастику догадались назвать исключительно нацистским символом. Грамоты-то — вагон и маленькая тележка, интеллект из всех этих «элитарных» юристов так и прёт, так и прёт. Как иголки и булавки из головы Страшилы.
На вопрос: «Кто пособники террористов?» отвечают: «Политическая оппозиция!»
Позвольте-ка заметить, что лично я придерживаюсь несколько иного мнения и вполне готов ответить на тот же вопрос парламентариев, но, понимаете ли, несколько иным образом. Кстати, куда как более незаинтересованным, поскольку заведомо не вхожу ни во внесистемную оппозицию, ни во властные структуры. Я вот как раз есть тот самый гражданин Российской Федерации, ради защиты и гарантирования прав и свобод которого вообще существует государство Россия вместе со всеми её депутанами и депутанками, президентами и мэрами, пэрами и губернаторами, прокурорами и евсюковыми. Так что, вообще-то не худо было бы не друг у друга людям при власти спрашивать, а у меня спросить, например.
Я, знаете ли, рассуждаю так »
Tags:конституция, корпоративность, коррупция, нормативность, определённость, нравственность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, прокуратура, права человека, представительство, преступление, публичность, милиция, мысли, логика, репрессия, система, сословие, свобода слова, суд, судебная система, суверенитет, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор, философия права
Posted in Za wolność naszą i waszą, Моя работа | View Comments
понедельник, мая 17, 2010
Марк Болдырев
Очередная порция вопросов, на которые я считаю нужным ответить, касается, как мне представляется, вполне актуальной темы понимания того, чтó именно делает суд и чего он не делает. К сожалению, весьма распространённые неясности в этом вопросе мешают пониманию не только смысла судебных актов, но подвигают людей иногда требовать от судов того, чего суды дать им не могут при всём желании. Я не говорю уже о том, что непонимание смыслов судебных решений и их места в праве вообще всегда ведёт к развитию того самого явления, которое скрывается под названием «правовой нигилизм».
1 В статье об иске о признании протокола собрания акционеров недействительным Вы проводите мысль, что такой иск во всех случаях не подлежит удовлетворению. Вы мотивируете свой вывод, надо признаться, довольно умело, тем, что сам по себе протокол не создаёт и не изменяет никаких прав или обязанностей.
А вот представьте себе такое »
Tags:компетенция, недействительность, понятие, принцип, процесс, право, правосудие, права человека, преступление, милиция, Украина, ЕСПЧ, банк, логика, регулирование, система, свобода, свобода передвижения, способ защиты, суд, судебное суждение, судебная защита, судебная система, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, третейский суд, третейская запись, философия права
Posted in Вопросы — ответы | View Comments
четверг, мая 13, 2010
Марк Болдырев
Когда один раз некто уже совершил глупость, то самым умным является — сделать из совершённого и квалификации этого совершённого выводы. Самым дурацким поведением в этом же случае будет повторение уже совершённой глупости. Не намерен в этом смысле делать скидку на милицейские погоны или на принадлежность к милиции Украины.
Ранее тут в журнале уже был описан случай, когда милиция одного из районов города Днепропетровска умудрилась, выбиваясь из сил, незаконно, причём, в общем-то заведомо для себя незаконно, лишить свободы человека и принудительно доставить его безо всякого судебного акта на то в психиатрическую больницу для проведения экспертизы по делу, по которому такая экспертиза как раз законодательством не предусмотрена.
Не скажу, что ответственность, собственно, за назначение такой экспертизы лежит на милиционерах, начудивших и без того выше всяких мер »
Tags:исполнительное производство, конституция, компетенция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, понятие, право, правосудие, права человека, преступление, милиция, Украина, моральность, закон, репрессия, свобода, суд, экспертиза, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование, террор
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
среда, мая 12, 2010
В.Г. Заиченко
„
| Закон не может существовать без возможности и, в ряде случаев, необходимости его нарушения. Ненарушаемый никем закон бесполезен как для государства, так и для народа (населения) и подлежит незамедлительному исправлению с целью обеспечения возможности его нарушения или отмене, если обеспечить такие возможности не удается. Соответственно, степень полезности и своевременности закона прямо пропорциональна количеству его нарушений. Идеальные законы – те, которые постоянно нарушаются всеми. |
“ Юридический путеводитель.
Ничто не проходит даром. Имеется в виду описанное в серии материалов «Анамнез и клиника процессуального психоза» острое психическое расстройство должностных лиц судебной и правоохранительной систем Украины.
Напомню, что сугубо уголовная составляющая ранее описанных событий содержала хищение денег из квартиры принудительно удерживаемого в психбольнице автора, что было обнаружено им по возвращении домой. В дополнение к этому автор обнаружил у себя дома мужскую ручную сумку с полным комплектом документов неизвестного сержанта милиции.
По поводу первого эпизода после полуторамесячных боданий милиции с прокуратурой 16.12.09 все же было возбуждено уголовное дело. А вот сумка с милицейскими документами, перейдя из нелегального оборота в легальный, заставила правоохранителей чудить. Выглядело это так.
Заявление о краже райотдел милиции направил в районную прокуратуру, где ему были крайне не рады. Городское управление милиции, где официально была принята обнаруженная сумка с документами, сразу сплавила их в ту же прокуратуру, мол, у вас на рассмотрении заявление о краже — вот вам к нему еще один подарок. Но прокурорскую крепость нахрапом не взять — к моменту получения этого подарка прокуратура обнаружила, что стопроцентные доказательства совершения кражи сотрудниками правоохранительных органов отсутствуют, и заявление о краже вернула для разрешения в райотдел милиции. Там было возбуждено уголовное дело, был снова допрошен автор и 29.12.09 из-за неустановленности лиц, совершивших кражу, производство по делу приостановили. Автор последнее постановление обжаловал, указывая, что рано приостановили — не все возможные следственные действия выполнены. В частности, не допрошены лица, принудительно удерживавшие автора в период совершения кражи на предмет сознательного или невольного обеспечения возможности её совершения.
Для более полного понимания уголовно-правовой стороны вопроса аргументировалось это так: Представьте, что один джентльмен держит за руки другого джентльмена, а третий изымает из карманов второго имущество. Первый и третий — гопники, даже если первый к изымаемому имуществу не прикасался. В нашей истории психиатры по поручению судей (аналог первого джентльмена) принудительно удерживали автора, о том, что автор удерживается ими, знали только они, и почему-то именно в это время совершается тайное проникновение в квартиру удерживаемого неустановленными лицами (третьим джентльменом).
Данная аргументация оказала на прокуроров ошеломляющее воздействие и постановление следователя о приостановлении следствия было отменено с дачей следователю указания… дополнительно допросить автора »
Tags:доверие, деньги, компетенция, коррупция, нравственность, ответственность, власть, гражданское общество, прокуратура, права человека, преступление, публичность, милиция, Украина, моральность, ЕСПЧ, закон, логика, репрессия, система, совесть, этика, юридическая техника, юриспруденция, толкование, террор
Posted in Записки Йозефа К. | View Comments
вторник, мая 4, 2010
Марк Болдырев
Как уже неоднократно говорилось, рукомойство — самое обыкновенное и весьма закономерное явление в любых замкнутых сословных группах. Не менее того, тут достаточно было сказано, что судьи в Российской Федерации, как, впрочем, и не только в Российской Федерации, являются именно сословием. Сословием замкнутым, наглухо загерметизирирванным от всяческого влияния и от всяческого контроля со стороны гражданского общества.
Каждый раз, когда этим тезисам находятся вполне закономерные эмпирические подтверждения, принято, — в зависимости от позиции воспринимающего, — или делать выводы о продажности кого-нибудь, или смущённо пожимать плечами и разводить руками, или нести околесицу, или же, подобно некоторым тут комментаторам, начинать орать на автора, обвиняя его в чём угодно — от фотожабства до сведения личных счётов: вот, дескать, такой-рассякой льёт грязь на симпатичного во всех отношениях судью. Лично я к подобным реакциям привык, на меня они совершенно уже не действуют. Тем более, что лично я никогда никаких счётов с судьями по поводу их деятельности не сводил и, надеюсь, Господь не попустит, чтобы до такого дойти. Если сообщается, что тот или иной судья повёл себя как свинья, то это — сообщение не о том, что этот судья есть свинья по натуре своей, а о том, что он, человек по натуре, именно повёл себя и поведение это — свинское. А то обстоятельство, что насвинячить и нахамить может кто угодно, только подтверждает позицию редакции этого журнала, что судить надо вообще-то не людей, а исключительно их поступки. Фразы «этот судья — сволочь» и «этот поступок, совершённый судьёй, — поступок сволочи» имеют совершенно разное значение. Из второй фразы никак не следует, что в каком-либо ином своём поступке судья не может являться героем и вообще проявить свою святую сущность. Из первой же фразы следует именно невозможность такой сущности. Но о чём не знаю, о том и не говорю.
Однажды в городе Новосибирске мировая судья рассматривала некий иск. Судя по полученным документам, существом иска был »
Tags:доказательство, договор, комиссия, коррупция, норма, нормативное регулирование, обязательство, недействительность, ответственность, государство, власть, гражданское общество, процесс, правосудие, представительство, преступление, закон, логика, сделка, система, сословие, суд, судебная система, экспертиза, юридическая техника, юриспруденция, толкование, философия права
Posted in Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
пятница, апреля 30, 2010
Вечiрня казка на добранiч
Karl Krösig
Дед Пахом был большим чудаком. Он всегда отличался чем-то таким, что и умом не охватишь. То вдруг во времена СССР начинал скупать водку, а затем под покровом ночи в период, когда не допускалась продажа спиртных напитков для государственных магазинов, вставал на центральной площади города и начинал продавать купленную им водку всякому встречному-поперечному. Да не как-нибудь продавать, а вовсе без всякой наценки. Просто по цене, по которой он покупал днём.
И ведь что проделывал этот субъект: он при покупке водки составлял акт о такой покупке, привлекая к делу двух своих знакомых, которые расписывались, как в акте, так и на этикетках каждой бутылки, при продаже бутылок он также на каждую составлял акт с указанием цены продажи, который подписывал он, покупатель, а также означенные знакомые, которые стояли наготове, а потом, когда его задерживал в полночной мгле наряд милиции, предъявлял в отделении акты сии и устраивал тихий скандал. Поскольку деда Пахома невозможно было обвинить ни в спекуляции, так как не было наживы, ни в нарушении правил торговли спиртными напитками, так как последние распространялись исключительно на государственные и кооперативные заведения, но никак не на частных граждан, то деда Пахома отпускали. А он ещё и актировал каждую бутылку водки, которую ему выдавали назад. И горе было тому отделению милиции, в котором дед Пахом фиксировал исчезновение у него хоть одной бутылки драгоценного напитка: три или четыре раза прокуратура пыталась заминать скандалы, связанные с тем, что количество изъятых у деда Пахома бутылок естественным образом (надо понимать, что в результате естественной убыли из-за усушки) не совпадало с тем количеством, которое ему выдавали обратно. Правда, злые языки поговаривали, что какой-то гешефт дед Пахом всё-таки имел, но вот какой именно — милиция никак догадаться не могла.
Вся эта опупея, впрочем, закончилась тогда, когда милиция, порядком подустав от скандалов, и, наконец, вняв разнёсшимся вестям о бескорыстном ночном труженике лотка, просто перестала обращать на него внимание. Говорили о нём так: „В каждом городе есть свой городской сумасшедший, а мы, что же, — хуже по-вашему?“ и даже гордились им. Таким образом дед Пахом стал одной из достопримечательностей того города. Дошло даже дело до того, что к нему водили корреспондентов и туристов. Правда, торговать ему тогда уже надоело.
А вот в Российской Федерации дед Пахом отмочил нечто такое, от чего по сей день мучаются налоговые органы и всё та же милиция »
Tags:конституция, комиссия, нормативное регулирование, определение, налоги, обязательство, ответственность, государство, власть, гражданское общество, понятие, права человека, предприниматель, преступление, милиция, закон, логика, сделка, собственность, свобода, свобода договора, юридическая техника, юриспруденция, юстиция, толкование
Posted in Вопросы не из задачника | View Comments
суббота, апреля 24, 2010
Марк Болдырев
„Со двора домой вернётся,
Бросит санки у крыльца,
Если их чинить возьмётся,
Доломает до конца.
То промчится он вприпрыжку,
То залезет на чердак…
Взяться некогда за книжку —
Слишком занят он и так!
Мы песенку про Петю
Решили вам пропеть,
Чтоб не было на свете
Ему подобных Петь! |
“ Песенка про Петю. Агния Барто
И вот однажды я решил поинтересоваться содержанием дела. Ну, того самого, о котором уже писалось тут, того самого, в котором замечательные во всех отношениях судьи Днепропетровска умудрились принудительно и заведомо незаконно (в отсутствие соответствующего закона!) отправить человека на стационарную психиатрическую экспертизу по административному делу. Мне дали, естественно, на то доверенность. Нетрудно догадаться — кто именно дал.
Ну, суд там как суд. Бывают помещения и получше, бывают и похуже. Разговаривают в том суде, естественно, совсем не по-украински, а именно по-русски, когда говорят по-украински, то говорят с дичайшими речевыми ошибками, как именно и говорят люди на языке, которым не вполне владеют. Да Господь с ним, с языком-то. Мне довольно было и русского с характерными, всегда угадываемыми днепропетровскими интонациями в синтагмах, и оборотами. Словом, добрался я до канцелярии, так как у судьи дела не оказалось, о чём мне сказал его помощник, и там… Там мне очень милые молодые женщины объяснили, что вообще этого дела и в суде-то нет!
Я несколько подрастерялся. То есть как это — нет? А куда же оно, дескать, подевалось-то? В архиве? В принципе, оно должно было бы быть именно в архиве, поскольку к тому моменту с момента инкриминированных в нём моему доверителю событий прошло более 3 месяцев и ничего иного, как просто прекратить это дело об административном правонарушении судья и права-то не имел.
Ан нет! Те же милые женщины мне поведали, что дело это находится »
Tags:диктатура, конституция, коррупция, ответственность, государство, власть, гражданское общество, прокуратура, право, права человека, преступление, публичность, милиция, Украина, моральность, ЕСПЧ, закон, либерализм, репрессия, совесть, сословие, свобода, суд, судебная система, экспертиза, этика, юриспруденция, террор, фашизм
Posted in Za wolność naszą i waszą, Записки Йозефа К., Моя работа | View Comments
, не преступление, а обман. Ну так на то ему и рассудок. Даже при отсутствии совести. А вот коли с умственными способностями плохо, получается совершенно иное.
